A mis padres, Emilio y Juani - Universidad de Huelva

Marco Teórico
Sistema Experto con respecto al grupo control (sólo evaluación). A los veinticuatro
meses, con la aplicación del Sistema Experto se obtuvo un 25,6% de personas que no
habían fumado al menos durante veinticuatro horas y un 12% de personas que no habían
fumado al menos durante seis meses, lo cual supone unos mejores resultados entre el
30% y 56% comparado con la condición control.
Velicer, Prochaska y Redding (2006), hacen una revisión de siete estudios
empíricos basados en intervenciones del Sistema Experto y corroboran que este Sistema
es una de las aproximaciones más prometedoras para conseguir intervenciones
adaptadas individualmente dirigidas a motivar el cambio conductual en la población
general. El programa informático generaba retroalimentación informativa adaptada a
cada individuo para acelerar su progreso a través de las etapas de cambio para dejar de
fumar. Los siete estudios que valoraron incluían desde una prueba clínica más
tradicional en población general de fumadores a pruebas diseñadas para cambiar
múltiples conductas en la población, incluyendo fumar.
Obtuvieron tres resultados importantes a través de los sietes estudios empíricos:
1. La intervención de Sistema Experto adaptada al MTT es uno de los métodos
más efectivos para intervenir en la conducta de fumar en fumadores de la población
general. Se obtuvo que entre un 22-26% de las personas habían dejado de fumar al
menos 24 horas al final de cada estudio. Este rango sólo es levemente más bajo que los
niveles conseguidos por intervenciones basadas en la clínica intensiva. Los autores dan
dos posibles explicaciones a esta diferencia. Una hace referencia a que al hacer
intervenciones llevadas a cabo en la población general (seis de los sietes estudios) son
de una menor intensidad que las realizadas en la clínica intensiva. La segunda
explicación refiere que la mayoría de programas para dejar de fumar se aplican
principalmente a sujetos que se hallan en la etapa de preparación, motivados y
preparados para el cese del consumo, mientras que estas intervenciones aplicadas a la
población general se dirigen a sujetos que se ubican en cualquier etapa del cambio
representando de este modo una mayor dificultad para conseguir el abandono de la
conducta de fumar.
2. Un alto grado de reclutamiento y mantenimiento de los sujetos, siendo
siempre superior al 80%, lo que permitió intervenir en la mayoría de los sujetos,
incluidos los que se ubicaban en la etapa de preparación. Esto aumentó enormemente el
impacto de la intervención en la población (eficacia por participación).
41