La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

dicen representar. Ésta es otra característica de las asociaciones decierta complejidad y durabilidad; como dice Hosle (1998:90): “Todaunidad social tiene un concepto descriptivo de sí misma; las unidadesmás complejas también tienen uno normativo” (bastardillas en el original).En esas asociaciones complejas, en las que los miembros nopueden encontrarse cara a cara, el “concepto normativo” que el centropostula de sí mismo y de la asociación a la que dice servir sueleser el mecanismo fundamental mediante el cual nos reconocemos comoun “nosotros” 40 .Esto, insisto, es poder. La autorización de hablar-por-nosotros implicaconsecuencias importantes para los miembros de la asociacióny para los “otros”. Por lo tanto, como miembro de la asociación, estoyinteresado en lo que se dice en su nombre y en quién lo dice. Además,en asociaciones complejas ocurren otras consecuencias. Primero,los roles decisorios devienen permanentes y especializados;segundo, los ocupantes de dichos roles desarrollan un interés pornormalizar –básicamente, por medio de reglas formales– su propiopoder, de esta manera aumentando la probabilidad de que sus decisionessean aceptadas como válidas y regularmente implementadas.Esto da lugar a la emergencia de regulaciones internas, manuales deprocedimiento, miríadas de formularios, censos, mapas 41 , estatutos yconstituciones. Pero el movimiento hacia la formalización no provienesólo desde arriba. Desde abajo, tengo otro interés racional quecontrarresta mi interés porque haya una efectiva toma de decisionespor parte de la asociación. Este interés es el de ser protegido de decisionesque considero arbitrarias, que transgreden mi visión sobrelo que debería ser o hacer la asociación, o que de alguna manera me40 Con específica referencia al estado, Lechner (1981: 328) dice: “La sociedad dividida nopuede reconocerse a sí misma, no puede actuar sobre sí misma de manera directa. La sociedadsólo se produce a sí misma, sólo toma conciencia de sí misma, por medio de un alter;es decir, la sociedad deviene idéntica consigo misma a través de una mediación... y espor medio de ese referente exteriorizado que ella se afirma [y reconoce, O’D] a sí misma”.41 Sobre los persistentes y comprehensivos intentos “normalizadores” del estado han insistidorecientemente Pierre Bourdieu (1989) y (1996) y James Scott (1998); para una interesanteaplicación en América Latina (Ecuador) ver Radcliffe (1999). Por supuesto, el origende estas observaciones se encuentra en la obra de Michel Foucault (entre otros, 1979 y1991), aunque éste no se ocupa explícitamente del estado.158 Contribuciones para el debate