La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

simples conjeturas. Las que invoca Dani Rodrik parecen convincentes,porque coinciden con la intuición razonada:“First, under democracy, therange of feasible economic policies is restricted to a greater extent by thepreferences of the median voter. This is less likely to produce extreme results.Second, institutionalized forms of political participation allow forgreater voice without the need for conflict and civil strife. Third, democracieshave greater difficulty excluding the losers in political competitionfrom economic rewards. This reduces the incentives for social groupsto partake in non-cooperative and disruptive behaviour ex ante” (en inglésen el original). Traducción: “En primer lugar, en un régimen democrático,la gama de las políticas económicas aplicables está másrestringida por las preferencias del votante medio. Esto tiene menosprobabilidades de producir resultados extremos. En segundolugar, las formas institucionalizadas de participación política permitenhacer escuchar más las voces sin necesidad de conflicto y luchasocial. En tercer lugar, las democracias tienen mayor dificultadpara excluir a los perdedores de la competencia política de las recompensaseconómicas. Esto reduce los incentivos para que losgrupos sociales participen de un comportamiento poco cooperativoy destructivo ex ante”.Pero me parece que existe por lo menos una justificación adicional deorden mucho más general y que es inmanente al funcionamiento mismode los regímenes políticos. La democracia es una forma “flexible”de gobierno,porque la presión de los votantes la obliga a adaptarse a las circunstancias.Para tomar el ejemplo menos caricaturesco de autocracia,un dictador benigno actúa de acuerdo con una doctrina que le parecebuena y que tiene el poder de implementar. Nada lo obliga, si esta doctrinano alcanza los resultados buscados, a cambiar de política. Siemprepuede argumentar que la doctrina no se aplicó correctamente o que susefectos benéficos sólo aparecerán en el largo plazo.Si le creemos a Joseph Stiglitz 172 ,sería la exagerada creencia por partede las Instituciones Financieras Internacionales en la doctrina llamadadel “Consenso de Washington” la responsable de las crisis quehan atravesando (y siguen atravesando) numerosos países emergentes.172 Globalization and its Discontents. W.W. Norton, 2002.324 Contribuciones para el debate