18.01.2014 Views

IRE-RA 2003-00 - IBR

IRE-RA 2003-00 - IBR

IRE-RA 2003-00 - IBR

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

en de vennoten van [XYZ], zoals vermeld in de eerste tabel van stuk 45, was<br />

de gemiddelde kostprijs :<br />

– per aan de medewerker uitbetaald uur : 470.907.<strong>00</strong>0 BEF/513.778 uren<br />

= 917 BEF per uur<br />

– per beschikbaar uur : 470.907.<strong>00</strong>0/423.803 uren = 1.111 BEF per uur<br />

– per doorgerekend uur : 470.907.<strong>00</strong>0 BEF/329.<strong>00</strong>0 uren = 1.431 BEF<br />

per uur.<br />

De directe kostprijs van een medewerker van [XYZ] per aan de cliënt gefactureerd<br />

uur, beliep in 1996 dus 1.431 BEF.<br />

Daarbij is nog geen rekening gehouden met de indirecte kosten en de winstmarge<br />

voor de bepaling van het facturatieuurtarief per uur. Uit het overzicht van de<br />

prestatie in 1997, dat door [XYZ] zelf werd meegedeeld en dat als bijlage bij<br />

stuk 23 van de Raad wordt overgelegd, blijkt dat 490 uren voor de audit<br />

gepresteerd werden en dat dit overeenstemde met een normale facturatie van<br />

2.070.<strong>00</strong>0 BEF. Daaruit blijkt dat het gemiddelde facturatieuurtarief voor<br />

deze prestaties 4.226 BEF bedroeg.<br />

Wanneer men aanneemt dat de directe kostprijs voor 1997 vergelijkbaar was<br />

met deze in 1996, dan vertegenwoordigt de directe kostprijs (1.431 BEF)<br />

daarin ongeveer 1/3.<br />

Uit de eigen stukken van de heer [X] en [XYZ] blijkt aldus dat de offerte<br />

voor de controleopdracht van (A) werd gedaan aan een uurtarief dat slechts<br />

70 % bedroeg van de directe kostprijs van de medewerkers per gefactureerd uur,<br />

laat staan dat daarmee het aandeel in de indirecte kosten kon gedekt worden of<br />

dat er nog een winstmarge op zou genomen zijn.<br />

51. De Tuchtcommissie stelt aldus vast dat volgens [XYZ] zelf 4<strong>00</strong> uren<br />

diende besteed te worden aan de controleopdracht voor (A). In 1997 bleek dit in<br />

werkelijkheid 490 uren te zijn en na drie jaar de opdracht te hebben uitgevoerd,<br />

was zij van oordeel daarvoor nog 360 uren per jaar nodig te hebben.<br />

XV<br />

Het aangerekende tarief van 1.<strong>00</strong>0 BEF per uur bedroeg minder dan één vierde<br />

van het gemiddelde normale uurtarief waaraan de personen die in het kader<br />

van de controleopdracht prestaties leverden, voor [XYZ] werkten. De overeengekomen<br />

vergoeding van 4<strong>00</strong>.<strong>00</strong>0 BEF per jaar vertegenwoordigde slechts 19 %<br />

van het factureerbaar bedrag van de werkelijk voor deze audit geleverde prestaties.<br />

Op basis van dit uurtarief werd slechts 70 % van de directe kostprijs<br />

gedekt.<br />

264<br />

<strong>IRE</strong> – <strong>RA</strong>PPORT ANNUEL <strong>2<strong>00</strong>3</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!