IRE-RA 2003-00 - IBR

59. Door de vergoeding voor de controleopdracht te bepalen op een bedrag dat
kennelijk ontoereikend was om [XYZ] toe te laten deze opdracht uit te voeren
rekening gehouden met de complexiteit ervan en met naleving van alle controlenormen
van het Instituut, tenzij mits deze prestaties te leveren zonder dat zelfs
de directe kostprijs van de medewerkers die er voor instonden was gedekt, is
[XYZ] op ernstige wijze tekortgeschoten aan haar deontologische plichten.
In de uitvoering van de wettelijke controleopdracht oefent de bedrijfsrevisor een
belangrijke maatschappelijke taak uit. Het bepalen van een toereikende vergoeding
is een noodzakelijke vereiste voor de onafhankelijkheid en de onpartijdigheid
van de bedrijfsrevisor in de uitoefening van zijn controleopdracht. Door voor een
controleopdracht een vergoeding te bedingen die kennelijk ontoereikend was, heeft
[XYZ] deze onpartijdigheid en onafhankelijkheid in het gedrang gebracht en
het vertrouwen dat in de bedrijfsrevisor wordt gesteld ernstig beschaamd.
Bij het bepalen van de tuchtsanctie moet enerzijds rekening gehouden worden
met de ernst van de inbreuken en anderzijds met de lange termijn die verstreken
is sedert de feiten, waarop de tuchtvervolging betrekking heeft. Uit de eerste
overweging volgt dat een effectieve sanctie dient opgelegd te worden. Het tweede
element leidt ertoe dat geen sanctie kan toegepast worden die tot gevolg hebben
dat, met onmiddellijke ingang, de uitoefening door de bedrijfsrevisor van zijn
beroepsactiviteiten in het algemeen of de voortzetting van welbepaalde opdrachten
tijdelijk of definitief onmogelijk wordt gemaakt.
Rekening gehouden daarmee en gelet op de aard van de inbreuk, bestaat de adequate
sanctie er in dat aan de bedrijfsrevisor, overeenkomstig artikel 20 § 1, c)
van de wet van 22 juli 1953, verbod wordt opgelegd om, gedurende een periode
van drie jaar een nieuwe opdracht als commissaris-revisor van (A) te aanvaarden.
Personen aan wie de sanctie wordt opgelegd
60. [XYZ] werpt ten onrechte op dat de tenlasteleggingen haar niet kunnen
toegerekend worden, minstens dat haar onmogelijk tuchtstraffen kunnen worden
opgelegd.
XV
Zoals hoger werd gesteld is het [XYZ] die een offerte heeft opgesteld om de
controleopdracht van (A) te bekomen en die deze opdracht heeft uitgevoerd. De
bewezen geachte inbreuken werden gepleegd door [XYZ], vertegenwoordigd door
de heer [X]. Zowel [XYZ] als de heer [X] werden voor deze inbreuken vervolgd
en aan beiden dient een tuchtsanctie te worden opgelegd.
270
IRE – RAPPORT ANNUEL 2003