Scarica il libro completo - abatantuono.it

Nel documento di risposta alla citazione imperiale stilato dal monastero di Vaiano
l’ente ecclesiastico aveva tutto l’interesse a far rilevare pertinenze albertesche
(noi specifichiamo allodiali) in quei territori: sulla concessione dei conti infatti si
fondavano le ragioni che venivano opposte alla controparte. Il fatto però che le zone
in questione non compaiono nei diplomi imperiali ci permette di affermare che,
almeno un secolo prima di questo scontro (la data, presunta, della concessione del
conte Alberto al monastero), quelle terre non rientravano nel nucleo di territori fiscali
o pubblici o che comunque l’imperatore aveva concesso ai conti. Ammesso che la
zona di Pupigliano e Sassibotti fosse compresa in una circoscrizione amministrativa
più vasta, concessa a titolo feudale ai conti, il monastero di Vaiano si sarebbe scontrato
contro documentazione comprovante quello status, il che non avrebbe dato
adito alle rimostranze. In ultima analisi, il possesso avrà avuto carattere di allodialità,
e in virtù di ciò gli Alberti ne disposero a loro talento (non che si astenessero dal
far mercimonio del patrimonio fiscale e pubblico). A quale titolo dunque la Camera
imperiale andava reclamando ciò che pare non spettarle?
Dopo lo smembramento del comitatus (7) albertesco avvenuto, nel primo decennio
del XIII secolo alla morte del conte Alberto (IV), le vicende della famiglia si
divisero, come in parte abbiamo già accennato, circoscrivendosi in ambiti territoriali
più ridotti. In tal modo con maggiore facilità i comuni cittadini ebbero ragione di
organismi dal peso politico ridimensionato. Gli esponenti della famiglia seguirono
strade diverse. Alcuni si riciclarono militando nelle fazioni cittadine, ricoprendo
magistrature, inserendosi in clientele di vario tipo (a Volterra, ad esempio); Rodolfo
di Guido Borgognone, del ramo degli Alberti di Capraia, fu podestà a Bologna nel
1214 e suoi parenti si stabilirono nella città esercitandovi la professione medica (8).
Altri esponenti della famiglia, rimasti ancorati a rigidi schemi operativi, vedranno
erosi e disfatti essi stessi e i loro diritti.
In mezzo a questo garbuglio, che tuttavia sul finire del secolo XIII non aveva
ancora raggiunto i toni esasperati del secolo successivo, la Camera imperiale si
inserì sia per reclamare i propri diritti, sia forse per venire in possesso di quanto più
poteva, secondo l’equazione che connetteva tutto ciò che era stato di pertinenza
albertesca con i diritti dell’impero.
Le ragioni del monastero di Vaiano erano però ben fondate; così «Arrighettus
notarius, sindacus et procurator abatis et conventus de Vaiano» si presentò a San
Miniato presso il vicario imperiale in Toscana, sostenendo che «ipsum abbatem et
eclesiam habere et tenere et possidere, seu homines de Pupilliano ab ipso et pro ipso
abbate et conventu et eclesia, et habuisse et tenuisse tanto tempore de quo non exstat
memoria quando inceperit, vel saltem per longissima tempora, ex iusto titulo et
causa a bone memorie domino comite Alberto filio Nontigiove». Tale era la sicurezza
sulle proprie ragioni, da avanzare specifiche richieste: «quod si vos vel curie
procurator dicatis ipsum abbatem, monasterium et conventum tenere, possidere vel
possedisse aliquas res vel yura ad ipsum Sacrum Romanum Imperium pertinentia,
quod ipse abas et conventus non credit, quod ipsas possessiones et yura eidem specificetis
et in scriptis detis, ad hoc ut possit deliberare et de suo iure coram quolibet
conpetenti iudice obstendere» (9).
La vicenda doveva trascinarsi da diverso tempo. Nel 1268, infatti, l’abate di
Vaiano aveva concesso in tenimento perpetuo a Francuccio di Bonfigliolo dell’Isola
diversi appezzamenti di terreno con vigne, boschi e case sparsi in diverse località,
111