Scarica il libro completo - abatantuono.it

Rimane il dubbio che queste locuzioni, soprattutto la prima, non indichino più l’azienda
agricola, ma un centro di direzione amministrativa. Questa funzione certo è
sempre stata propria del centro domocoltile, ma in un primo tempo in compresenza
delle attività lavorative. Nel 1003, quando l’abate Giovanni allivella diversi beni a
Toringo di Guinito, si specifica che il censo annuale sarebbe stato consegnato «in
curte ipsorum (Iohannes abas vel ... eius successores) in locus qui dicitur a Santo
Bartolomeo»: la funzione di centro di coordinamento è evidente.
Il secondo elemento su cui vorremmo focalizzare l’attenzione è il castello.
Riprendendo ancora Fantappiè: «Sembra dunque che il castello di Prato non fosse
un castello di dominio familiare, né tantomeno una residenza signorile: i conti
Alberti, i soli che avrebbero potuto essere signori di Prato e in grado di tenere un
fortilizio, avevano la propria abitazione e sede della propria curtis fuori dal castello
e, per allora, non esercitavano, almeno in modo esplicito e coerente, alcuna giurisdizione
sul castello e sugli abitanti» (88). Non pare che i tre elementi che abbiamo
rilevato possano permettere tali conclusioni e ciò in contrasto con quanto scritto dal
medesimo autore una decina d’anni addietro (89).
«Gli stessi conti Alberti, che agli inizi del secolo XI avevano già consolidato la
loro signoria in Prato, dovettero far parte di questo nuovo gruppo, poi assunto a ceto
dominante della regione» (90). L’autore sta parlando dei giochi politici che sul principio
del secolo X vedevano contrapposti l’imperatore Berengario e il marchese di
Tuscia. Berengario cercava di controllare determinate zone attraverso la designazione
di conti e vassalli regi, dotandoli di terre regie e ducali. Ciò avrebbe portato allo
spodestamento, nei disegni marchionali, della vecchia aristocrazia carolingia e alla
sua sostituzione con un ‘nuovo’ ceto dirigente d’origine longobarda. Anche le fortune
dei nostri conti potrebbero essere connesse con questi rivolgimenti. Ci pare
tuttavia che la volontà, già registrata altrove, di voler ricondurre all’autorità pubblica
il riconoscimento del dominio albertesco, al quale pure si riconoscono
attribuzioni signorili (91), sia influenzata da quadri d’interpretazione generali.
Alla metà del secolo X la dinastia degli Adalberti marchesi di Toscana si interrompe
bruscamente, dopo quasi un secolo di reggenza pressoché incontrastata della
marca. La politica marchionale, dopo la morte di Ludovico II e il progressivo sfaldamento
delle strutture pubbliche, era volta alla creazione di un ‘principato’,
attraverso la dinastizzazione della carica e il collegamento con gli ufficiali pubblici,
che prima facevano riferimento al re, alla persona del marchese (92). Ugo di Provenza,
dal 926 re d’Italia dopo aver deposto Rodolfo di Borgogna, avversò questo
disegno, disaggregando la struttura del potere marchionale. I vassalli del marchese
vengono collegati direttamente al re, il quale crea nuovi conti, come i Cadolingi, che
emergono in questi frangenti nell’ufficio comitale a Pistoia. Il potere marchionale
diviene così rappresentante in Toscana di quello centrale, intermedio tra il re e le
forze locali. Si accantona in tal modo ogni velleità di ‘principato’ o autonomia (93). Il
panorama di questi collegamenti è stato ricostruito per una serie di famiglie dei
gruppi dirigenti, partendo dal basso: dalle singole vicende si è ricostruito il panorama
generale. Non altrettanto (e non viceversa soprattutto) si può fare quando
manchino elementi certi.
Le carte della propositura pratese, che per il secolo XI e XII costituiscono un
fondo di non disprezzabili dimensioni, non sembrano presentarci gli Alberti come
signori incontrastati della zona. Essi dispongono di ingenti proprietà immobiliari
25