Scarica il libro completo - abatantuono.it

chiesa di Campiano, nel Mugello, intima che nessuno contravvenga alle disposizioni:
«nullus quislibet homo, magna parvaque persona, non comes, non capitaneus,
non varvasor, non alimannus, non ecclesiastica, non secularis nonnumquam aliqua
persona» (75).
Natale Rauty riconnette queste presenze direttamente all’insediamento longobardo:
«Per quanto riguarda Torri, per esempio, la documentata presenza nel 1176
di una consorteria di Lambardi de Turri può costituire un indizio per confermare a
posteriori l’insediamento in questa zona di gruppi armati longobardi tra VII e VIII
secolo» (76). La connessione, tuttavia, non può essere sempre stringente. Non è dimostrabile,
infatti, che i “lambardi” testimoniati nell’XI e nel XII secolo siano ispo
facto discendenti dei longobardi che s’insediarono in queste zone. Se nel XII secolo
in una certa località si riscontra la presenza di “lambardi” non ne possiamo inferire
che da tale presenza si dimostra il precedente insediamento longobardo. Semmai,
sarebbe lecito il contrario. relativamente ad un territorio di testimoniata presenza
longobarda, qualora nei secoli del pieno medioevo fossero attestati “lambardi”, si
potrebbe sottolineare la continuità insediativa e di tradizioni. Tradizioni, appunto,
ma ritorniamo alla questione nodale: in che termini si può parlare continuità tra
insediamento longobardo e presenze arimanniche? I “lambardi” erano discendenti
dei longobardi? In che misura avevano conservato prerogative e connotati primitivi?
È plausibile pensare invece ad un mutamento radicale? Il termine non avrebbe più
indicato l’appartenenza ad un popolo, in connessione con il mantenimento di determinate
tradizioni e prerogative giuridiche, ma, semplicemente, avrebbe connotato i
piccoli signori riuniti in consorterie? In questi gruppi, certo, si rileverebbe talvolta
la presenza di elementi di origine longobarda, ma non solo. Vi avrebbero fatto parte
anche individui di altra provenienza: franca, italica; è un’ipotesi.
Altrove sempre il Rauty sostiene che, nell’ambito della documentazione di provenienza
toscana, «nei secoli XI e XII con il termine di «lambardi» s’intese
indicare i membri di una consorteria cui era pervenuto, a qualsiasi titolo, il possesso
di terre fiscali anticamente assegnate a gruppi di Longobardi in armi» (77). In ciò egli
si fonda sulle argomentazioni, pare, del Bognetti (78); il nesso tra i “lambardi” dell’XI-XII
secolo e i Longobardi non è totalmente scevro da dubbi. Non pare, peraltro,
che le pertinenze dei “lambardi” possano inconfutabilmente ricondursi sempre e
comunque a preesistenti terre fiscali. Il Volpe sostenne che l’uso della legge longobarda
fu un connotato non solo dell’elemento longobardo, ma anche di altri
elementi della vassallità minore. I “lambardi” che si trovano nelle carte dell’XI e XII
secolo non sarebbero sempre indice di una persistenza dell’elemento etnico longobardo,
ma il nome sarebbe derivato loro più dalla professio legis che dalla
nazionalità (79).
Il diploma astolfino diretto all’abbazia di Nonantola (80) vietò agli uomini di
Lizzano di alienare le proprie pertinenze e di introdurre estranei: «sancimus ergo ut
nullam potestatem habeant homines ibidem residentes de ipsa massa vel eius finibus
prenominatis vendere per quemlibet titulum, neque estraneos homines illuc vocare
aut introducere». Questo documento è falso, come si è detto, ma nell’852 l’imperatore
Lodovico, figlio di Lotario, prescrisse ai monaci nonantolani di non aggravare
ulteriormente le imposizioni ai «populos ... ex villis que cognominantur Lizzano et
Gabba, vel ex aliis villis, que ipsis subiecte vel adiecte sunt». Essi non avrebbero
dovuto versare nulla di più di quanto avevano versato i loro progenitori «tempore
68