Scarica il libro completo - abatantuono.it

pato” (14). Questo avveniva dopo la morte del suddetto Giovanni Francesco
Buonamici, già vicario di Firenze, quando il Cicognini attendeva alla stesura del
“suo opuscolo cronicale della Nobiltà di Prato”.
il Buonamici cita poi interessanti documenti, tra i quali uno del 1276, che vedeva
opposti tale “maestro Puccio” e gli uomini di certe “Ville di Val di Bisenzo” (15)
in merito ad un diritto di pedaggio rivendicato da Puccio. Questi avrebbe sostenuto
di aver acquistato la metà di detto pedaggio da Verità di Jacopo, al quale sarebbe
stato concesso nel 1172 dal conte Alberto (IV), secondo quanto confermato anche
nel 1276 da “ser Arrigo Giudice e Vicario, del Podestà di Prato” (16), chiamato a
dirimere la lite. Ser Arrigo avrebbe visto “quodam publico instrumento subscripto
per sacerdotem Schiantam et Scriptum per Albertum notarium sub annis Domini
Millesimo Centesimo Septuagesimo secundo quarto nonas madii, inditione secunda,
in quo continetur inter alia quod dominus Albertus comes (IV), filius quondam
Nocticonis [sic] comitis concessit curaturam lignum quam usque nomine pro dicto
comite accipiebant ab hominibus Valli Bisentii Veritade quondam Daviccionis et
Veritati Iacopi” (17). Dalle località comprese nel documento, tuttavia non citate, il
Buonamici arguisce che “il Conte Alberto Conte di Prato... era in possesso nell’Anno
1172, di Prato, e suo distretto, in specie delle ville di Bisenzo, gli huomini delle
quali, pagavano a lui il sudetto Petagio della Stecca; che poi concesse al detto Verità
di Davicione, et a Verità, et altri, di Iacopo” (18). Considerando, poi, un’altra carta
del 1193 nella quale è testimoniato in Prato il podestà, il Buonamici ipotizza che in
questo lasso di tempo (tra il 1172 e il 1193) Prato si era liberato del dominio albertesco
e si era dato magistrature autonome.
Verosimilmente egli non andò molto lontano dal vero, secondo quanto anche da
noi ipotizzato, riguardo all’allontanamento degli Alberti da Prato; ma consoli in città
sono attestati già dall’ottobre 1142 (19), testimoniando l’esistenza di strutture di autonomia
rispetto a precedenti ordinamenti giurisdizionali. Non sembra dunque
accettabile la tesi proposta dal Buonamici (20).
Il primo lavoro di ricerca specifico (in senso monografico) sulla famiglia albertesca
sembra essere costituito dalle Memorie genealogiche della famiglia
de’Contalberti, manoscritto seicentesco conservato presso la Biblioteca Nazionale
di Firenze (21). A detta dello stesso autore, già il Malespini avrebbe parlato degli
Alberti (come pure il Villani ed altre redazioni storiografiche), ma nell’ambito di
trattazioni più ampie e non relative alla nostra famiglia. Le Memorie prendono avvio
da episodi favolosi, e nel contempo infondati, per cui i conti Alberti, già forti ai
tempi di Carlo Magno, avrebbero svolto a quei tempi un ruolo determinante (22).
L’autore passa poi a considerare il diploma imperiale del 1164, del quale presenta
una trascrizione, asserendo che, oltre ai possessi ivi citati, gli Alberti (o famiglie
afferenti a quella stirpe) possedevano altri luoghi forti, tra cui Montecarelli, Campiano,
Semifonte, la badia di Settimo (che sarebbe stata fondata dagli Alberti). Ma
su tali questioni, come su altre si procede con poco spirito critico e si ingenera una
notevole confusione. L’autore confonde le vicende delle famiglie dei conti Cadolingi
ed Alberti (23).
L’attenzione dello storico si incentra principalmente sulle vicende toscane, sulle
quali si sofferma con dovizia di particolari, pur non seguendo un rigido criterio
cronologico. Emerge come egli fosse in rapporto epistolare con altri studiosi o personalità
italiane, con le quali scambiava e riceveva notizie relative ai propri
188