Scarica il libro completo - abatantuono.it

tra la morte dell’ultimo cadolingio e la comparsa del nuovo marito. Con un un breve
investitionis del 1117 nominò il pievano di San Gavino: «investivit Martinus plebitaneus
de plebe Sancti Gavini a vice de predicta plebe et ad proprietatem tradidit pro
amore dei et remedio anime de comite Ugo qui fuit vir suus de terra et res que est
posita in loco ...... viam, Sturam, podium boscato, Mangonem» (198).
Nei confronti di questa pieve mugellese si era mostrato attento anche il conte
Lotario (III), fratello del conte Ugolino (III) primo marito della contessa Cecilia. Nel
gennaio 1103 il nobile, che agiva «per data licentia Ugoni fratris sui» donò «in
ospitale Sancti Gavini sito Mucilli idest terre pecia una que est posita in loco qui
vocatur Monte Moraio... et est posita ipsa terra infra territuriturio [sic] de predicta
plebe Sancti Gavini» (199). La carta fu rogata in Tasioco. Qualche decennio più tardi
Giovanni, pievano di San Gavino concesse «libellario nomine [ad] habendum,
tenendum, fruendum ad meliorandum» al «comiti Alberto tuisque heredibus tueque
uxori Imilie comitisse... quartam partem de castello et curte de Tassunclo excepto
tenimento Gerardi fabri secundum quod pervenit ad nos ex emptionem quam fecimus
ab Amerigo» (200). È questo un altro esempio del succedersi dei conti Alberti su
terre che già furono del dominio cadolingio. Gli interessi alberteschi in Mugello, che
si andarono a congiungere con quelli provenienti dalla parte emiliana, si innestarono
dunque su quelli preesistenti cadolingi. Apparteneva alla pieve di San Gavino anche
la chiesa di Baragazza (oggi nel comune di Castiglione dei Pepoli, Bologna), che fu
oggetto, come abbiamo visto, di lite tra gli episcopi bolognese e fiorentino. La località
sarebbe stata soggetta ai conti Cadolingi e diventò in seguito, prima che un
munito castello del comune bolognese, un’importante postazione strategica dei
conti Alberti (201).
Quanto a Tasioco, diversamente attestato nelle carte di Montepiano, esso costituisce
uno dei possessi alberteschi che non hanno riscontro nel diploma imperiale
del 1164 o negli altri riconoscimenti pubblici loro conferiti. Il patrimonio della
famiglia dunque era composito, costituito da un coacervo di beni e diritti di diversa
natura: allodiale, signorile, feudale. In questo caso il castello di Tasioco (la quarta
parte, secondo la carta citata) non fu loro attribuito dalla pubblica autorità, né da essa
ricevette riconoscimento: non era dunque compreso nei beni dichiarati feudali. Né
peraltro sembra risultare che essi si erano impadroniti con la forza o con altri mezzi
dei diritti sul castello. I conti si videro concedere un bene (e verosimilmente i diritti
ad esso connessi) da un soggetto giurisdizionale che non era l’autorità imperiale
o regale. Tale pratica rientrava nel ventaglio di possibilità operative legate ad una
concezione allodiale del potere (202), per cui anche fette di diritti giurisdizionali potevano
essere oggetto di compravendita alla stregua di un oggetto o di un bene
materiale.
L’attività giurisdizionale
Quando nelle pagine precedenti si è parlato della progenie dei Gisolfi delle
Mogne, citammo un breve refutationis del 1135: Gerardo figlio di Benno da Montevigese,
di quella consorteria, refutò alla badia di Montepiano, nella persona
dell’abate Ildebrando, un pezzo di castagneto «que est sito in Alpescella». Il possesso
di questa terra non era però scevro da contestazioni. «Fantino filius quondam Ursi
97