Scarica il libro completo - abatantuono.it

porto stretto con l’autorità centrale o pubblica. La proposizione del comitatus è
segno della potenza raggiunta dal conte, non più circoscritta all’area pratese, da
dove forse aveva preso le mosse l’ascesa della famiglia. Ricco di terre e dell’esercizio
di diritti signorili in numerose zone, il coacervo di beni e diritti afferente alla
famiglia poteva definirsi comitatus. Un comitatus non ancora riconosciuto dall’autorità
centrale, ma accettato da molteplici soggetti, minori sì, ma definiti anch’essi
da potenzialità operative in senso patrimoniale e giurisdizionale.
Il processo di creazione, anche sul piano concettuale, di un organismo unitario
preciso e ben definito sembra attestato già qualche decennio prima. Nel 1098 in una
carta redatta in Passignano si fa menzione di beni situati «in tote provincie et pertinencie
nostre» (16), riferendosi ai territori soggetti al dominio albertesco. Il concetto
di pertinencia o provincia suggerisce forse un’immagine meno forte sul piano formale
rispetto al comitatus, vuoi anche per il naturale raffronto che il termine impone
ed imponeva con l’omonima terminologia della distrettuazione pubblica: È tuttavia
testimonianza di una tappa del percorso di costruzione di un patrimonio unitario,
anche sul piano concettuale.
Difficile è comprendere quali implicazioni avessero tali affermazioni sul piano
reale (delle res); in che modo l’uso di tali definizioni si rispecchiava sul controllo e
sull’assetto del territorio? E, nello specifico, di quali magistrature, in senso lato, si
avvalevano i conti per amministrare i territori che a loro facevano capo? Anche nei
diplomi imperiali del 1155 e del 1164 si fa riferimento ad un’entità territoriale unitaria
riferita agli Alberti, che aveva centro in Prato (la prima località menzionata) e
i diritti dei conti si estendevano al districtus. Il termine può essere inteso come
definizione del territorio soggetto a Prato, che nei decenni seguenti avrebbe assunto
la definizione di ‘distretto’ (16bis), ma potrebbe anche estendersi a tutte le pertinenze
dei conti che vengono elencate di seguito.
Tornando alle considerazioni che abbiamo interrotto, non pare che altre carte,
oltre a quella citata, attestino rapporti tra il monastero di Settimo e la famiglia albertesca,
rapporti che intercorsero per via di Cecilia, legata al cenobio forse da
promesse fatte quando ancora era congiunta in matrimonio all’ultimo dei Cadolingi.
Il monastero di Settimo possedette però numerose pertinenze nell’ambito delle zone
dove si registrò una forte presenza albertesca. Su questo monastero i Cadolingi
esercitarono un forte controllo, tanto che emerge nettamente la sua caratteristica di
monastero di famiglia (Eigenkloster). Ne abbiamo un’attestazione nel 1090, quando
i conti sembrano definitivamente rinunciare ad una serie di prerogative che forse
erano loro spettate.
«Ugo qui Ugitione (17) vocatur filius bone memorie Bulgari comitis cum dilectissima
coniuge mea filia bone memorie Teuzi nomine Cilia» (18) effettua una serie di
promesse al «monasterium nostrum qui est constructum ad honorem Domini Salvatoris
mundi in loco Septimo scilice curte mea». L’aggettivo «nostrum» è indice del
legame del monastero alla famiglia, più che un vincolo di semplice affezione. Il
termine sembra indicare chiaramente la proprietà che i conti avevano sul cenobio.
Ma subito incominciano le concessioni: «statuentes neque nos neque nostrorum
heredum prefatum monasterium audeat minuare, ad alium ordinem vel transferre
sibi vel alius ad aliquem secularem commodum». Si pongono precise condizioni
sull’integrità del patrimonio e sulla permanenza nell’ordine vallombrosano (come
risulta da alcuni privilegi papali). Inoltre il conte conferma tutte le concessioni scrit-
115