Scarica il libro completo - abatantuono.it

Un terzo documento di provenienza imperiale pervenne agli Alberti nel 1209,
quando a reggere la corona sedeva Ottone IV. Da tempo la famiglia aderiva alla
linea imperiale: il conte Alberto (IV) fu testimone nell’agosto 1187 a Bologna nel
diploma di Federico Barbarossa agli uomini di Fucecchio e si disse da Semifonte (69).
Questa specificazione è da mettersi in relazione verosimilmente con i tentativi, più
volte osteggiati da Firenze, di costruire una città murata nella Valdelsa, zona sulla
quale si dirigevano le mire anche della città toscana. Nel 1192, quando il conte
Alberto strinse un patto di alleanza con Bologna, si impegnò con diverse clausole,
anche restrittive del proprio potere giurisdizionale, nei confronti del vescovo e podestà
Gerardo. Tuttavia il conte si riservava in un’ultima clausola di agire «salvo
semper honore Imperii» (70). È pur vero che simili formule erano sovente inserite più
per ossequio alla tradizione e non erano portatrici di valore reale. Ma, alla luce di
altre testimonianze, si può affermare che in questo caso la clausola venne inserita a
testimoniare il collegamento, allora operante, con una determinata linea politica, alla
quale si fece riferimento anche nel 1209, quando il conte Alberto (V) fu destinatario
del riconoscimento di Ottone IV.
La situazione merita un approfondimento. Da pochissimo tempo era stata effettuata
la divisione del patrimonio familiare, successiva alla morte del conte Alberto
(IV) nel 1203, tra i tre figli del defunto (71). Il diploma è indirizzato al «fidelis noster
Albertus quondam Alberti de Prato» (72), ma si tratta di una sopravvivenza del titolo
orami anacronistica: da decenni gli Alberti erano estranei alle vicende pratesi. In più,
dal febbraio del 1209 il comitatus era stato scisso in tre parti: i beni a nord dell’Arno,
tra i quali i possedimenti appenninici oggi nel bolognese, andarono al figlio che
Alberto (IV) ebbe da Tabernaria, Alberto (V) ancora minorenne; ai figli di primo
letto, Maghinardo e Rinaldo, il patrimonio a sud dell’Arno (73). Il diploma, che venne
rogato presso San Miniato nel novembre del 1209 giunse a sanzionare l’avvenuta
spartizione, segno di riconoscimento anche da parte della pubblica autorità. I vecchi
documenti non erano più operativi, in quanto i rapporti preferenziali erano stati stipulati
con realtà non più esistenti, di qui la necessità di nuovi accordi con nuovi
soggetti politici.
Ancora si pone il dilemma sull’effettivo riscontro che tale diploma poteva avere
nel reale andamento delle vicende: quante delle località attribuite si trovavano effettivamente
nel dominio della famiglia albertesca? Rispetto al documento del 1164 si
nota una diminuzione, sia sul piano quantitativo sia su quello dell’estensione geografica,
dei possedimenti familiari. Ciò è facilmente spiegabile con gli accordi di
divisione a cui prima si è accennato. Ma anche nelle zone che avrebbero dovuto
trovarsi nelle mani del conte Alberto (V) riscontriamo delle mancanze rispetto al
precedente diploma. Venivano confermati «Ugnanum cum pertinentiis suis, Mangonem
cum Curtarello et Migliare, Cirignano et Sancto Martino atque Montecaloro
qui fuerunt de curte Mangonis». Si tratta di località nel contado fiorentino in Mugello,
che facevano riferimento, tranne Ugnano, alla corte di Mangona, ove gli Alberti
possedevano un importante castello. Da Mangona il conte Alberto (V) ed i suoi
successori presero la denominazione che andò a sostituire il titolo di conti di Prato.
Nel Bolognese venivano attribuiti ai conti Bruscoli (Brusculum, oggi in provincia
di Firenze, ma al tempo nella diocesi bolognese, nel piviere di Baragazza),
Terram Valentem (74), Confienti (nei pressi di Lagaro), Monticelli (verosimilmente
Monteacuto Ragazza) e Bargi. Più circoscritto sembra risultare il controllo su altre
176