Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

5636
5637
5638
5639
5640
5641
5642
5643
5644
5645
5646
5647
5648
5649
5650
5651
5652
5653
5654
5655
5656
5657
5658
5659
5660
5661
5662
5663
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5671
5672
5673
5674
5675
5676
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
rückläufig. 308 Durch die deutlich höheren Renditeerwartungen im Finanzsektor im Vergleich zum
produzierenden Unternehmenssektor wurde zunehmend mehr Einkommen im Finanzsektor akkumuliert. Das
Wachstum der Finanzmärkte hat sich somit vom Wachstum der Realwirtschaft weitgehend entkoppelt.
Die möglichen positiven Effekte der Finanzmärkte stellen sich also nicht per se und aus sich heraus ein.
Finanzmärkte sind nicht prinzipiell effizient. Der direkte Beitrag der Finanzmarktintegration für das Wachstum
in den Industrie-, Entwicklungs- und Schwellenländern ist ambivalent und oft kaum korrekt messbar. Positive
Wirkungen von Finanzmärkten auf Investitionen und Wohlstand können nur dann dauerhaft bestehen, wenn der
richtige regulatorische Rahmen gesetzt wird. Marktversagen und externe Effekte müssen internalisiert werden.
3.2.3. Gefahren für Wachstum und Wohlstand am Beispiel Finanzkrise
Dass eine vertiefte Finanzmarktintegration auch mehr Volatilität und Instabilität bedeutet, wurde besonders in
der letzten Finanzkrise deutlich. Nicht nur in Europa konnte man vor der Krise ein erhebliches Wachstum des
Bankensektors beobachten. Die Handelsbilanzen der Finanzinstitutionen in Europa sind bis 2008 auf 43
Trillionen Euro angewachsen, das ist mehr als 350 Prozent des BIP der Europäischen Union. Spanien und
Irland haben in der EU das größte Wachstum erlebt, teilweise mit zweistelligen Wachstumsraten des
Bankensektors. Diese Unterschiede im Wachstum des Bankensektors machten sich auch später in der Krise
bemerkbar. 309 Dieses rapide Wachstum hatte mehrere Ursachen. Eine wichtige Ursache waren konstant niedrige
Zinsen, die für Banken sehr günstige Kreditbedingungen generiert haben. Außerdem fanden vielfach neue
Handelsaktivitäten wie erhöhter Eigenhandel und Handel mit neuen Finanzprodukten (Derivate, CDO, CDS
et cetera) statt, die nur teilweise in den Bankbilanzen zu finden waren. So entstand ein großes
Schattenbankensystem, in das viele Risiken ausgelagert wurden, 310 und Handelsgeschäfte wurden zumeist nicht
in angemessener Höhe mit Eigenkapital hinterlegt und damit verbundene Risiken falsch eingeschätzt. Insgesamt
haben Banken ihre Bilanzen vor dem Hintergrund leichter Kreditkonditionen, eines Umfelds niedriger Zinsen
und eines scheinbar niedrigen Risikos massiv ausgedehnt.
Diese Entwicklung hat zu einer Fehlallokation von Kapital geführt. Das Kapital ist nicht dorthin geflossen, wo
es aus volkswirtschaftlicher Sicht am sinnvollsten hätte eingesetzt werden können, nämlich in produktive
Investitionen, sondern in eine Blase des US-amerikanischen Immobilienmarktes. Die Krise hat entgegen der
Lehrbücher gezeigt, dass eine höhere erwartete Rendite kein Indikator dafür ist, dass Kapital dort auch aus
volkswirtschaftlicher Sicht gut angelegt ist. Es hat sich gezeigt, dass die massive Deregulierung der
Finanzmärkte zu Fehlallokationen und Fehlentwicklungen geführt hat, die dieses Problem verstärkten und
massive Folgen für die Realwirtschaft hatten. Mit der Dauer der Finanzkrise wurde deren systemischer
Charakter immer offensichtlicher. Es handelt sich dabei um das Ineinanderwirken von drei Einflussfaktoren, die
eng miteinander verzahnt sind: Defizite der Regulierungsarchitektur, weitere ökonomische Einflussfaktoren
(makroökonomische Ungleichgewichte, aber auch Inkohärenzen des Steuersystems 311 wie die steuerliche
Bevorteilung von Fremd- gegenüber Eigenkapital und die Bevorzugung von Einkommen aus Vermögen
gegenüber Erwerbseinkommen und die Ungleichheit in der Einkommens- und Vermögensverteilung 312 ) sowie
politökonomische Aspekte. 313
Bisher wurden nur sehr limitierte Restrukturierungen vorgenommen, und eine EU-weite Einigung zur Lösung
der Bankenkrise konnte nicht gefunden werden. 314 Obwohl Staaten viele Banken weitreichend gestützt haben,
konnte bisher keine adäquate Regulierung verabschiedet werden, um zukünftige Finanzkrisen zu vermeiden.
Eine Neugestaltung der Finanzmarktregulierung muss daher auf die strukturellen Ursachen für die
zurückliegende Finanzkrise reagieren und mögliche künftige Fehlentwicklungen antizipieren.
308
Und eine Rückkehr zu exponentiellem Wirtschaftswachstum ist dauerhaft weder normativ wünschenswert
noch sinnvoll oder überhaupt möglich.
309
Vgl. Liikanen, Erkki; Bänziger, Hugo; Campa, José Manuel; Gallois, Louis; Goyens, Monique; Krahnen, Jan
Pieter; Mazzucchelli, Marco; Sergeant, Carol; Tuma, Zdenek; Vanhevel, Jan; Wijffels, Herman (2012). Highlevel
Expert Group on Reforming the Structure of the EU Banking Sector: 12.
310
Vgl. Liikanen, Erkki et al. (2012): 13.
311
Siehe Schuberth, Helene (2012). Tax Policies and Financial Stability.
312
Zur Rolle der Ungleichheit als strukturelle Ursache der Finanzkrise siehe: Rajan, Raghuram G. (2010). Fault
Lines.
313
Siehe zum Beispiel Levine, Ross (2010). The Governance of Financial Regulation; und Mooslechner, Peter;
Schuberth, Helene; Weber, Beat (2006). The Political Economy of Financial Market Regulation.
314
Vgl. Liikanen, Erkki et al. (2012): 3.
162