Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

9380
9381
9382
9383
9384
9385
9386
9387
9388
9389
9390
9391
9392
9393
9394
9395
9396
9397
9398
9399
9400
9401
9402
9403
9404
9405
9406
9407
9408
9409
9410
9411
9412
9413
9414
9415
9416
9417
9418
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil C: Projektgruppe 2
betonen, dass die Lebensqualität der Menschen von deren objektiven Lebensbedingungen und
Verwirklichungschancen abhänge. 590
Dieser Ansatz geht über existenzielle Aspekte wie beispielsweise die materielle Absicherung und die
Menschenrechte hinaus. Er beinhaltet die Forderung an die Gesellschaft, aktiv zur Entwicklung eines besseren
Lebens aller Mitglieder der Gesellschaft beizutragen. Es gehe darum, bestimmte Entscheidungsfreiräume zu
schaffen, formulierte Martha Nussbaum in der Anhörung. Falls sich die Menschen schließlich dafür entschieden,
diese nicht zu nutzen, sei dies akzeptabel. Das politische Ziel sei somit Freiheit als Fähigkeit oder Potenzial.
Auch wenn der beschriebene Ansatz über die Selbsteinschätzungen und Wahrnehmungen der Menschen
hinausgeht, lassen sich zahlreiche von der Enquete-Kommission aufgeführte Wohlstandsaspekte durch aktuelle
Umfragen von Meinungsforschungsinstituten oder renommierte wissenschaftliche Langzeitstudien wie etwa das
Sozio-oekonomische Panel (SOEP) 591 untermauern. Diese zeigen zum einen, welche Punkte die Menschen selbst
nennen, wenn sie nach den ihre Zufriedenheit bestimmenden Faktoren gefragt werden, und sie zeigen zum
anderen, bei welchem Ereignis sich die Lebenszufriedenheit ändert.
Zum Vorgehen der Enquete-Kommission im Einzelnen:
Die erste Weichenstellung, die die Enquete-Kommission zu Beginn ihrer Arbeit vorgenommen hat, war die
Ablehnung eines Ansatzes, der zur Messung von Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität in einem einzigen
aggregierten Gesamtindex geführt hätte. Nach Abwägung der Vor- und Nachteile dieses Vorgehens erschien der
Ansatz einer großen Mehrheit der Projektgruppe nicht sinnvoll, da er methodisch in vielerlei Hinsicht angreifbar
ist.
Nicht nur bedingt jeder aggregierte Indikator letztlich eine willkürliche Gewichtung der einzelnen
Teilindikatoren, sondern darüber hinaus ist die Interpretierbarkeit eines solchen „Superindikators“ äußerst
schwierig: Es ist bei einem Blick auf einen solchen aggregierten Indikator in der Regel völlig unklar, auf
welchen Lebensbereich eine Verbesserung oder Verschlechterung des Gesamtwertes zurückzuführen ist. Denn
ein aggregierter Indikator geht stets mit einem erheblichen Informationsverlust einher. 592 Statt eines
Gesamtindexes schlägt die Enquete-Kommission mehrheitlich deshalb einen überschaubaren Indikatorensatz
vor. Nach mehrheitlicher Auffassung stehen mehrere Indikatoren für Teilaspekte des Wohlstands. Sie stehen
gleichberechtigt nebeneinander; ob ein „Plus“ in einem Bereich ein „Minus“ in einem anderen Bereich
aufwiegen kann, muss die Betrachterin oder der Betrachter für sich entscheiden. Die Zusammenschau der
einzelnen Indikatoren kann sicherlich auch mit geeigneten Hilfsmitteln unterstützt werden. So bietet die OECD
auf ihrer Homepage für den „Your Better Life Index“ an, dass Besucherinnen und Besucher Themenfelder selbst
gewichten und einen aggregierten Gesamtindikator berechnen lassen können. Die einzelnen Indikatoren werden
für alle OECD-Länder bereitgestellt.
Die Mehrheit der Enquete-Kommission hält die gewissermaßen konkurrierende Aggregation von
Einzelindikatoren für den politischen Diskurs für äußerst sinnvoll. Dann kann jede gesellschaftliche Gruppe mit
einer eigenen Aggregation der Einzelindikatoren in die Diskussion gehen. Man wird dann auch erkennen
können, wo und inwieweit unterschiedliche politische Vorstellungen zu unterschiedlichen Gewichtungs-
Schemata führen. Alles dies ist sinnvoll – sinnvoll wäre hingegen nicht, wenn das Statistische Bundesamt (oder
Eurostat) eine amtliche Aggregation anbieten würde.
590
„(…) Quality of life depends on people’s objective conditions and capabilities. (…) The information relevant
to valuing quality of life goes beyond people’s self-report and perceptions to include measures of their
‚functionings‘ and freedoms.“ Ebd.: 15 (§ 29).
591
Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP) ist eine repräsentative Wiederholungsbefragung, die bereits seit 25
Jahren durchgeführt wird. Im Auftrag des DIW Berlin werden jedes Jahr in Deutschland über 20.000 Personen
aus rund 11.000 Haushalten von TNS Infratest Sozialforschung befragt. Die Daten geben Auskunft zu Themen
wie Einkommen, Erwerbstätigkeit, Bildung oder Gesundheit. Weil jedes Jahr dieselben Personen befragt
werden, können langfristige soziale und gesellschaftliche Trends besonders gut verfolgt werden. Vgl. Wagner,
Gert G.; Goebel, Jan; Krause, Peter; Pischner, Rainer; Sieber, Ingo (2008). Das Sozio-oekonomische Panel
(SOEP): Multidisziplinäres Haushaltspanel und Kohortenstudie für Deutschland.
592
Siehe Kapitel 5.3.
258