Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

2729
2730
2731
2732
2733
2734
2735
2736
2737
2738
2739
2740
2741
2742
2743
2744
2745
2746
2747
2748
2749
2750
2751
2752
2753
2754
2755
2756
2757
2758
2759
2760
2761
2762
2763
2764
2765
2766
2767
2768
2769
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
Anhand dieser grundsätzlichen Überlegungen lässt sich tendenziell ein positiver Zusammenhang zwischen der
Entwicklung des Finanzsystems und dem Wachstum erkennen, das heißt, eine stärkere Entwicklung des
Finanzmarktes geht einher mit einer höheren Wachstumsrate. Diese Erkenntnis ist für den Zeitraum der 1960er
Jahre bis zur Jahrtausendwende empirisch durch eine Vielzahl an Studien belegt. Demnach weisen Länder mit
einem stärker entwickelten Finanzsystem ein höheres Wirtschaftswachstum auf und es gibt Anzeichen, die auf
einen positiven kausalen Einfluss des Entwicklungsgrads des Finanzsystems auf das Wirtschaftswachstum
hindeuten. 85 Dabei ist es unerheblich, ob es sich um marktbasierte Systeme wie im angelsächsischen Raum oder
um bankbasierte Systeme wie in Kontinentaleuropa handelt. 86 Maßgeblich ist vielmehr die ganzheitliche
Entwicklung des Finanzsystems, die durch rechtliche, regulatorische und politische Rahmenbedingungen geprägt
ist. Beispiele hierfür sind die Fähigkeit des Rechtssystems, sich an eine sich schnell verändernde Finanzwelt
anzupassen, Gläubigerrechte, Vertragsdurchsetzung und Rechnungslegungsstandards. 87
Eine Reihe von Studien zeigt zudem, dass die Finanzmarktliberalisierung der Jahre 1980 bis 1999 positiv auf das
Wirtschaftswachstum gewirkt hat. So zeigen Studien, dass eine Liberalisierung der Finanzsysteme insbesondere
im Zuge einer Aufhebung von internationalen Kapitalkontrollen das Wirtschaftswachstum steigert. 88 Eine
Öffnung des Finanzsystems führt beispielsweise auf dem Bankenmarkt zu einem Eintritt ausländischer Banken.
Dies verstärkt den Wettbewerb und führt zu mehr Effizienz.
Den zahlreichen positiven Effekten eines funktionierenden Finanzsystems stehen jedoch auch mögliche Kosten
gegenüber. So wurde schon lange vor der jüngsten Finanzmarktkrise darauf hingewiesen, dass ein zu schnelles
Wachstum des Finanzsystems (das in der Regel mit einem starken Anstieg von Vermögenspreisen einhergeht)
ein sehr zuverlässiger Indikator für Wirtschaftskrisen ist 89 und dass nicht ausreichend regulierte Finanzsysteme
(vor allem in Entwicklungsländern) eine höhere Volatilität und Instabilität ihrer Wirtschaftsentwicklung nach
sich ziehen. 90 Die Krise von 2008/2009 ist hier keine Ausnahme und hat zu einer breiten Debatte darüber
geführt, ob der Beitrag des Finanzsystems zum Wirtschaftswachstum ein „Produktivitätswunder“ suggeriert, das
es in Wirklichkeit gar nicht gibt. 91 Vor allem in Wirtschaftssystemen, die stark vom Finanzsektor abhängig sind
wie zum Beispiel die USA oder Großbritannien, könnte die überhöhte Risikobereitschaft im Finanzsystem zu
einem temporär höheren Anteil des Finanzsektors an der Bruttowertschöpfung, später jedoch – beim Eintreten
der Risiken – zu umso größeren gesamtwirtschaftlichen Verlusten geführt haben. Eine zu weitgehende
Deregulierung kann also zu Fehlentwicklungen auf den Finanzmärkten führen, die erhebliche negative
Auswirkungen auf eine Volkswirtschaft nach sich ziehen.
3.3.2 Zur Entwicklung der Finanzmärkte in Deutschland
Eine wichtige Maßzahl für die Entwicklung des Finanzsystems ist das ausgegebene Kreditvolumen im
Verhältnis zur nominalen Wirtschaftsleistung. Dabei bietet es sich an, zwischen Krediten an Banken und an
Nicht-Banken, also an Unternehmen der „Realwirtschaft“ und an private Haushalte, zu unterscheiden
(Abbildung 9). Beide Reihen steigen in der Tendenz an. Das bedeutet, dass die Kreditvergabe schneller
zugenommen hat als die nominale Wirtschaftsleistung. Allerdings gibt es sehr unterschiedliche Phasen. Bis 1990
stieg das relative Kreditvolumen im alten Bundesgebiet, ausgehend von einem geringen Niveau, stetig, aber eher
langsam an. Nach der Wiedervereinigung zog die Kreditvergabe an Nicht-Banken erheblich stärker an als das
nominale BIP: Zwischen 1991 und 2001 stieg die Relation dieser Kreditvergabe zum BIP daher um knapp
60 Prozentpunkte. Mit kurzer Verzögerung nahm die Kreditvergabe an Banken den gleichen Verlauf; im
Verhältnis zum nominalen BIP gab es einen Anstieg um 47 Prozentpunkte. Zwischen 2001 und 2012 nahm die
Kreditvergabe an Nicht-Banken dagegen langsamer zu als das nominale BIP und das Verhältnis ging um mehr
85
Vgl. Rousseau, Peter L.; Wachtel, Paul (2000). Equity Markets and Growth; vgl. Auch Levine, Ross; Loayza,
Norman; Beck, Thorsten (2000). Financial Intermediation and Growth; sowie Christopoulos, Dimitris K.;
Tsionas, Efthymios G. (2004). Financial Development and Economic Growth.
86
Vgl. King, Robert G.; Levine, Ross (1993). Finance, Entrepreneurship, and Growth; sowie Levine, Ross;
Zervos, Sara (1998). Stock Markets, Banks and Economic Growth.
87
Vgl. Levine, Ross; Loayza, Norman; Beck, Thorsten (2000). Financial Intermediation and Growth; Levine,
Ross (2005). Finance and Growth.
88
Vgl. Levine, Ross; Zervos, Sara (1998). Capital Control Liberalization and Stock Market Development.
Bekaert, Geert; Harvey, Campbell R. (2000). Foreign Speculators and Emerging Equity Markets; sowie Bekaert,
Geert; Harvey, Campbell R.; Lundblad, Christian (2005). Does Financial Liberalization Spur Growth?
89
Vgl. Kaminsky, Graciela L.; Reinhart, Carmen M. (1999). The Twin Crises.
90
Vgl. Stiglitz, Joseph E. (2000). Capital Market Liberalization, Economic Growth, and Instability.
91
Siehe Haldane, Andrew; Brennan, Simon; Madouros, Vasileios (2010). What Is the Contribution of the
Financial Sector: Miracle or Mirage?
73