Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

5860
5861
5862
5863
5864
5865
5866
5867
5868
5869
5870
5871
5872
5873
5874
5875
5876
5877
5878
5879
5880
5881
5882
5883
5884
5885
5886
5887
5888
5889
5890
5891
5892
5893
5894
5895
5896
5897
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
„sauberer“ Produktion konterkariert durch einen umweltintensiven (importierten) Konsum. 340 Hier müssen zwar
die sogenannten „Spill-over“-Effekte des Exports umweltschonender Technologien aus Europa oder der Einfluss
europäischer Umweltstandards (wie der Euro-Normen) auf andere Länder gegengerechnet werden. Der
deutsche und der europäische „ökologische Fußabdruck“ bleiben dennoch eine wesentlich ökologische
Herausforderung (siehe für eine ausführliche Behandlung den Bericht der Projektgruppe 3).
Insgesamt zeichnet sich also auch die deutsche Volkswirtschaft, ungeachtet der Teilerfolge im Umweltschutz,
durch erhebliche Externalisierungen schädlicher Umwelteffekte aus. Sie betreffen im eigenen Lande vor allem
den Boden und die Biodiversität beziehungsweise das verfügbare Naturkapital. Die Externalisierung von
ökologischen Schadenseffekten auf die Umwelt anderer Länder betrifft vor allem den Klimawandel, dessen
Folge- und Anpassungskosten eine große Zahl von Ländern erheblich belastet, sofern Gegenmaßnahmen
überhaupt möglich sind. Die umweltintensive Industrie- und Agrarproduktion von Ländern, aus denen
Deutschland Güter importiert, die vormals im eigenen Lande erzeugt wurden, betrifft vor allem die
Wasserreserven, die Bodenqualität und das Naturvermögen. Hinzu kommen Schadstoffbelastungen der Luft, die
in Deutschland längst überwunden sind. Auch wenn die Auslagerung umweltintensiver Produktionen primär den
billigen Löhnen folgt und die geringere Differenz von Umweltschutzkosten meist kein ausreichendes
Verlagerungsmotiv ergibt, geht die verlagerungsbedingte höhere Lebensqualität in Deutschland doch oft
zulasten anderer Länder. Sie wirkt dort wohlfahrtsmindernd.
3.3.3. „Green Economy“ als wirtschaftliche Chance
Negativen Einflüssen ökologischer Schadensentwicklungen auf das Wirtschaftsgeschehen stehen erhebliche
Chancen gegenüber, die aus einer Umrüstung des Produktionsapparates auf ökologisch nachhaltiges
Wirtschaften erwachsen. Dies ergibt sich aus zahlreichen Studien zu diesem Thema. Daran ist neu, dass nicht
nur Institutionen wie UNEP 341 oder die OECD 342 den Übergang zur „Green Economy“ beziehungsweise zu
„Green Growth“ propagieren. Dies tut nunmehr auch die Weltbank 343 und die Asian Development Bank. 344
Beachtenswert ist auch eine Studie von 26 asiatischen Akademien der Wissenschaften, die ein eigenständiges
asiatisches Modell nachhaltiger Entwicklung empfehlen. 345
Für den konzeptionellen Wandel ist es bezeichnend, dass McKinsey eine umweltfreundliche „Ressource
Revolution“ als notwendig erachtet. 346 Beachtenswert ist, dass mit dem Begriff des „grünen Wachstums“
zunächst nur das Wachstum der Umweltindustrie gemeint war, schrittweise aber ein „Mainstreaming“
ökologischer Belange in der gesamten Volkswirtschaft thematisiert wird. 347 Neuerdings wird hier auch die
soziale Dimension von Nachhaltigkeit verstärkt einbezogen. Die Weltbank nennt eine ihrer Studien „Inclusive
Green Growth“. 348 Den genannten Studien ist gemeinsam, dass sie anders als früher die ökologischen Gefahren
auch als Gefahren für die Volkswirtschaften behandeln.
Damit ist Umweltschutz auch in den Chefetagen der globalen Ökonomie nicht mehr die viel beschworene
Wachstumsbremse. Inzwischen besteht eher die Gefahr, dass „grünes Wachstum“ als generelle
Wachstumsstrategie überschätzt wird und Umweltbelange nur noch dann thematisiert werden, wenn sie sich in
Kategorien des „grünen Wachstums“ übersetzen lassen. 349
Ein Wirtschaftsmodell, das Umweltschonung und Ressourcenproduktivität ins Zentrum rückt, kann aus
folgenden Gründen tatsächlich mit einer wachsenden Wertschöpfung rechnen: 350
340
Vgl. The World Bank (2011).
341
Siehe United Nations Environment Programme (UNEP) (2011).
342
Siehe Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Towards Green Growth.
343
Siehe The World Bank (2011); The World Bank (2012).
344
Siehe Asian Development Bank (2012). Towards an Environmentally Sustainable Future.
345
Siehe The Association of Academies of Sciences in Asia (AASA) (2011). Green Transition and Innovation.
346
Vgl. McKinsey Global Institute (2011). Resource Revolution.
347
Vgl. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Towards Green Growth.
Paris; United Nations Environment Programme (UNEP) (2011).
348
Siehe The World Bank (2012).
349
Vgl. Jänicke (2012). „Green Growth”: From a Growing Eco-Industry to Economic Sustainability.
350
Vgl. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Towards Green Growth.
Paris; The World Bank (2012); United Nations Environment Programme (UNEP) (2011).
168