Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

2063
2064
2065
2066
2067
2068
2069
2070
2071
2072
2073
2074
2075
2076
2077
2078
2079
2080
2081
2082
2083
2084
2085
2086
2087
2088
2089
2090
2091
2092
2093
2094
2095
2096
2097
2098
2099
2100
2101
2102
2103
2104
2105
2106
2107
2108
2109
2110
2111
2112
2113
2114
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
Wachstum), so ist es – wiederum bei allen Unzulänglichkeiten – das BIP pro Kopf. 28 Die Abbildungen A1 und
A2 29 präsentieren die Wachstumsraten des realen BIP und des realen BIP pro Kopf, und zwar für 12 europäische
und drei außereuropäische Länder auf Basis standardisierter Statistiken. Dies geschieht für die letzten
16 Jahrzehnte, also seit 1850, und zwar jeweils im Durchschnitt der Dekaden. Bei der Auswahl der Länder
handelt es sich ausschließlich um sehr hoch entwickelte Industrienationen. Es sind im Wesentlichen jene Länder,
die in der ersten Welle der Industrialisierung der Welt seit Mitte des 19. Jahrhunderts mit dabei waren – in
Europa der deutschsprachige Raum (Deutschland, Österreich und die Schweiz), Teile West- und Südeuropas
(Belgien, Frankreich, Italien, die Niederlande und das Vereinigte Königreich), Nordeuropa (Dänemark,
Finnland, Norwegen und Schweden) sowie Australien, Kanada und die Vereinigten Staaten. Es sind demnach
allesamt Länder, die seit langer Zeit kein langfristiges Potenzial zum Aufholen gegenüber der Weltspitze
auszunutzen können, da sie als Gruppe selbst diese Weltspitze bilden. Was sie an Wachstumsraten in den letzten
Jahrzehnten erzielten, ist deshalb im Wesentlichen das Ergebnis des Wachstums des Wissens und dessen
Umsetzung über Investitionen der verschiedensten Art (beim BIP pro Kopf) sowie zusätzlich des Wachstums der
Bevölkerung (beim BIP).
Betrachten wir zunächst das Wachstum seit der frühen Nachkriegszeit. Für Europa insgesamt (in Abbildung A1a
und A2a genannt: „Europa 12“) lässt sich seit den 1950er Jahren eine fast kontinuierliche Abnahme der
Wachstumsrate feststellen, von einer Größenordnung von über 4 Prozent auf 2 Prozent beim BIP und von fast
4auf unter 2 Prozent beim BIP pro Kopf. Für Deutschland (in Abbildung A1b und A2b) ist der Rückgang noch
deutlich schärfer, was vor allem an seiner überaus starken Wachstumsleistung der 1950er und 1960er Jahre liegt.
Bei anderen europäischen Ländern ist die Abschwächung dagegen viel moderater. Dies gilt vor allem für die
skandinavischen Länder und die Schweiz, wo die Kriegsleiden und -folgen begrenzt waren und deshalb auch die
Erholung danach schwächer ausfiel. Es gilt aber auch für das Vereinigte Königreich, das in der frühen
Nachkriegszeit noch einen deutlichen Vorsprung im Pro-Kopf-Einkommen vor Deutschland aufwies, von dieser
Spitzenposition aus aber schnell seine wirtschaftliche Dynamik verlor. Tatsächlich ist im britischen
Wirtschaftswachstum seit den 1950er kaum ein negativer Trend nachweisbar. Ähnliches gilt für die
angloamerikanischen Überseeländer Australien, Kanada und die Vereinigten Staaten. Deren Wachstum des BIP
pro Kopf ist jedenfalls seit den 1970er Jahren bemerkenswert stabil, mit einer eher bescheidenen Abschwächung
in der letzten Dekade.
Tatsächlich ist die jüngste Entwicklung derzeit noch überaus schwierig zu interpretieren, vor allem weil sie
massiv durch den wirtschaftlichen Einbruch von 2009 beherrscht wird, mit einer Schrumpfung von etwa
4 Prozent des BIP in Europa und Nordamerika (vgl. Abbildungen A1 und A2). Immerhin geht es dabei um den
dramatischsten konjunkturellen Absturz seit der Weltwirtschaftskrise. Danach gab es zwar eine durchaus
signifikante Erholung, die vor allem im deutschsprachigen Raum recht kräftig ausfiel. Es ist aber sehr schwierig,
aus derart kurzfristigen Ausschlägen einen Trend herauszulesen. Erst in wenigen Jahren wird man statistisch
abschätzen können, ob eine Rückkehr zu dem vorherigen Trend oder der Beginn eines ganz neuen Trends
vorliegt. Schlüsse über die Wachstumsdynamik in der Zukunft – im Unterschied zur aktuellen konjunkturellen
Situation – sind also schwer möglich. Dies gilt umso mehr, als sich die strukturelle Situation zwischen einzelnen
Ländern Europas – zum Beispiel Italien und Deutschland – heute anscheinend sehr viel stärker unterscheidet, als
dies in der Vergangenheit der Fall war. Hinzu kommt, dass sieben der zwölf europäischen Länder, die in
Abbildung A1 und A2 berücksichtigt werden, in der Eurozone liegen. Deren Zukunft ist derzeit in hohem Maße
ungewiss.
Viel gesicherter ist dagegen der Wachstumsvergleich mit weiter zurückliegenden Jahrzehnten. Dieser kann
Aufschluss darüber geben, inwieweit sich das Wachstum der letzten Jahrzehnte von früheren Epochen seit der
Industrialisierung unterscheidet. Das Ergebnis ist bemerkenswert eindeutig: Vergleicht man das wirtschaftliche
Wachstum der Jahrzehnte vor dem Ersten Weltkrieg (in Deutschland die „Kaiserzeit“) mit dem seit dem Zweiten
Weltkrieg, so stellt man fest, dass in den meisten Ländern die Wachstumsraten der 1950er, 1960er und 1970er
Jahre als ungewöhnlich hoch hervorstechen. Die Raten der Zeit seit den 1980er Jahren dagegen entsprechen dem
historischen Normalmaß, sind also keineswegs außergewöhnlich niedrig. Was die Pro-Kopf-Einkommen betrifft,
haben sogar die jüngsten Jahrzehnte gegenüber den Dekaden vor dem Ersten Weltkrieg die Nase vorne, und dies,
obwohl gerade jene Zeit als wirtschaftlich besonders erfolgreich gilt. Der Grund liegt vor allem darin, dass doch
ein beträchtlicher Teil des Wachstums im 19. und frühen 20. Jahrhundert auf das Konto einer schnell
wachsenden Bevölkerung ging, also eher „extensiv“ als „intensiv“ ausfiel.
28
Weitere Varianten sind möglich: Geht es zum Beispiel um die Produktivität der Arbeit, wird das BIP pro
erwerbstätiger Person (oder Arbeitsstunde) gewählt; geht es um die Produktivität der eingesetzten Energie, ist
das BIP pro gemessener Einheit verbrauchter Energie die adäquate Größe.
29
Siehe Anhang zum Berichtsteil der Projektgruppe 1.
53