Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

6199
6200
6201
6202
6203
6204
6205
6206
6207
6208
6209
6210
6211
6212
6213
6214
6215
6216
6217
6218
6219
6220
6221
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
3.5.1. Grundlegende Zusammenhänge von Wachstum und Beschäftigung
Grundsätzlich ist festzuhalten, dass keine feste Korrelation zwischen der Entwicklung des BIP und der
Beschäftigungshöhe besteht 380 . Letztere wird wesentlich durch die Länge der Arbeitszeiten der Erwerbstätigen
und ihre Produktivität (Wertschöpfung je Zeiteinheit) bestimmt. Bei einem im Verhältnis zum
Produktivitätsanstieg schwachen Wachstum können positive Effekte auf den Arbeitsmarkt ganz ausbleiben
(„jobless growth“). Wie gerade in der jüngsten Krise deutlich geworden ist, muss umgekehrt ein sinkendes BIP
nicht notwendigerweise mit entsprechend weniger Beschäftigung verbunden sein. Entscheidend ist, wie sich –
etwa als Folge tariflicher wie gesetzlicher Rahmenbedingungen – die Arbeitsproduktivität und die Arbeitszeiten
pro Beschäftigten entwickeln (zur empirischen Entwicklung der Determinanten siehe Abbildung 33).
9 %
8 %
7 %
6 %
5 %
4 %
3 %
2 %
1 %
0 %
8,2 %
Abbildung 33: Wachstums- und Produktivitätsentwicklung nach Dekaden in der Bundesrepublik Deutschland.
Produktivitätssteigerung bedeutet, dass das gleiche Produktionsergebnis mit einem geringeren Faktoreinsatz
erzielt wird. Üblicherweise steigt die Arbeitsproduktivität, also das BIP je Beschäftigten, von Jahr zu Jahr
aufgrund der technischen und organisatorischen Entwicklung. Allerdings gibt es auch problematische Formen
der Produktivitätssteigerung. Das „gute“ Produktivitätswachstum (bessere/effizientere Technik, bessere
Organisation, Vermeidung von Arbeitsunfällen et cetera) ist von dem „schlechten“, das auf Lohndumping,
Zunahme unbezahlter Arbeitszeiten, höherem Leistungsdruck, weniger Pausen et cetera beruht, zu
unterscheiden. Und vieles deutet darauf hin, dass der „schlechte“ Produktivitätszuwachs an Bedeutung
gewonnen hat. Dies dokumentieren nicht nur die veränderten politischen Rahmenbedingungen, die zu mehr
Leiharbeit, zu mehr Mini- und Midijobs oder zu mehr „Aufstockerinnen“ und „Aufstockern“ (Beschäftigte, die
auf aufstockende Sozialhilfe angewiesen sind) geführt haben, sondern auch die starke Zunahme von Burnouts
und die zunehmenden Klagen der Beschäftigten, die sich auch im „Index Gute Arbeit“ des DGB 381
niederschlagen. 382
Durchschnittliche Wachstums- und
Produktivitätsentwicklung nach Dekaden
Bundesrepublik Deutschland*
Wachstum des realen
Bruttoinlandsprodukts
4,9 %
4,5 %
2,9 %
3,8 %
Wachstum der
Produktivität je
Erwerbstätigenstunde
2,3 % 2,3 % 2,2 %
2,0 %
1,0 % 1,1 %
50er Jahre 60er Jahre 70er Jahre 80er Jahre 90er Jahre 2000er Jahre
*ab 1991 Gesamtdeutschland; wegen methodischer Änderungen sind die Daten vor und nach den 1970er Jahren nicht voll vergleichbar.
Quelle: Statistisches Bundesamt: Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung; eigene Durchschnittsberechnungen
380
Vgl. zu den vielfältigen Bestimmungsgründen der Beschäftigungshöhe die Zusammenstellung bei Calmfors,
Lars; Holmlund, Bertil (2000). Unemployment and Economic Growth. Hinsichtlich der Frage des
Zusammenhangs von Wachstum und Beschäftigung wird dort festgehalten: „The relationship between long-term
growth and unemployment is unclear. A higher growth rate can have both positive and negative unemployment
effects.“ Ebenda: 107. Vgl. auch Miegel (2010). Exit: 33-38.
381
Siehe DGB-Index Gute Arbeit (2010). Der Report 2010.
382
Vgl. Sauer, Dieter (2012). Organisatorische Revolution.
176