Deutscher Bundestag Entwurf des Gesamtberichts

6639
6640
6641
6642
6643
6644
6645
6646
6647
6648
6649
6650
6651
6652
6653
6654
6655
6656
6657
6658
6659
6660
6661
6662
6663
6664
6665
6666
6667
6668
6669
6670
6671
6672
6673
6674
6675
6676
6677
6678
6679
6680
Enquete Gesamtbericht Stand 8.4.2013: Teil B: Projektgruppe 1
Die ökonomische Theorie besagt: Globalisierung und technischer Fortschritt bringen häufig hoch
qualifizierten Arbeiterinnen und Arbeitern größere Vorteile als niedrig qualifizierten. Gründe hierfür
sind: (1) Der rasche Anstieg der Integration von Handel und Finanzmärkten erzeugt – zugunsten hoch
qualifizierter Arbeitskräfte – eine relative Verschiebung in der Nachfrage nach Arbeitskräften. (2) Der
technologische Fortschritt verlagert Fertigungstechnologien zugunsten von qualifizierten
Arbeitskräften, und zwar in Industrie und Dienstleistungen.
Die Analysen der OECD ergaben (für die OECD-Länder insgesamt): Weder steigende
Handelsintegration noch finanzielle Offenheit hatten einen signifikanten Einfluss auf die Beschäftigung
oder die Lohnungleichheit. Stärkere Kapitalströme und der technologische Wandel dagegen schon.
Zwischen 1980 und 2008 kam es in den meisten OECD-Ländern zu Gesetzesänderungen, die die Ziele
verfolgten, den Wettbewerb in den Güter- und Dienstleistungsmärkten zu stärken und die Arbeitsmärkte
anpassungsfähiger zu machen. Maßnahmen hierfür waren: Lockerung der wettbewerbswidrigen
Produktmarktvorschriften sowie des Kündigungsschutzrechts für Arbeiter mit befristeten Verträgen.
Mindestlöhne sind in diesem Zeitraum in Relation zum Medianlohn ebenfalls gesunken. In den
Tarifverhandlungen konnten zunehmend keine verteilungsneutralen Abschlüsse mehr erzielt werden.
Aufgrund des zeitweise gesunkenen Organisationsgrades der Gewerkschaften (inzwischen zeichnet sich
ein Ende dieses Trends ab) weiteten sich tariffreie Zonen aus. Hinzu kamen gesetzliche Veränderungen
(Leiharbeit, Regelungen zu Mini- und Midijobs et cetera), sodass die gesamten Bruttolöhne noch weiter
hinter einem verteilungsneutralen Ergebnis zurückblieben. Zudem wurden Lohnersatzleistungen
gekürzt, Steuern auf Vermögen und Einkommen reduziert, wobei die Entlastungen mit der Vermögensund
Einkommenshöhe deutlich zunahmen. Diese Veränderungen in Politik und Institutionen hatten
einen erheblichen Einfluss auf die Verteilungssituation.
Ergebnisse des Prozesses: (1) Positiver Einfluss auf das Beschäftigungsniveau, was allerdings stark
zulasten der Qualität der Beschäftigung gegangen ist, was (2) zu gestiegenen Lohnunterschieden
(„Lohnspreizung“) geführt hat. 457
Die Zunahme der Teilzeitarbeit hat zur gestiegenen Lohnungleichheit beigetragen. Die Teilzeitquote
lag 2011 bei 34,5 Prozent aller abhängig Beschäftigten gegenüber 15,7 Prozent im Jahre 1991.
Insgesamt liegen die jährlich geleisteten Arbeitsstunden (Arbeitsvolumen) trotz des Anstiegs in den
beiden Jahren vor und nach dem Kriseneinbruch 2008 immer noch unter dem Niveau von 1991. 458
Frauen befinden sich nach wie vor in einer speziellen Situation: Zwar steigt die Beschäftigungsquote
von Frauen an, aber das Arbeitsvolumen der erwerbstätigen Frauen hat sich nicht verändert: Immer
mehr Frauen arbeiten in Teilzeit. Zudem erhalten sie häufig bei gleichem Bildungsniveau und für
dieselbe Arbeit einen geringeren Lohn als Männer.
Der Trend zu kleineren Haushalten steigert Lohn- und Einkommensungleichheit. Auch die
„Paarungssiebung“ hat zur steigenden Ungleichheit beigetragen (ein Arzt heiratet eine Ärztin und
nicht (mehr) die Krankenschwester).
Die Ungleichheit der Kapitaleinkommen ist in den letzten Jahren durchschnittlich stärker gestiegen als
die bei den Lohneinkommen. Allerdings stellt das Kapitaleinkommen lediglich 7 Prozent des
Gesamteinkommens eines Haushaltes. Der Einfluss des Kapitaleinkommens auf die
Haushaltseinkommensungleichheit war deshalb im Vergleich zum Einfluss von Lohneinkommen gering
(Deutschland stellt hier eine Ausnahme dar, hier war der Einfluss bedeutend). Kapitaleinkommen
wurde gerade für wohlhabende Haushalte eine größere Quelle von Haushaltseinkommen.
455
Für den Bereich der Vermögensungleichheit gibt es keine vergleichenden Studien.
456
Siehe Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2008). Growing Unequal?;
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Divided We Stand; Organisation for
Economic Co-operation and Development (OECD) (2011). Country Note: Germany; Organisation for Economic
Co-operation and Development (OECD) (2008). Mehr Wohlstand durch Wachstum?
457
In den meisten Fällen ist der kombinierte Einfluss dieser Faktoren auf die allgemeine
Einkommensungleichheit und Haushaltseinkommen weniger klar.
458
Siehe ausführlich Kapitel 3.5.2 dieses Sondervotums.
192