„Entwicklung von Mess-und Berechnungsverfahren zur ... - BMU

Seite 95 von 101 zum Zwischenbericht „Analyse der Immissionsverteilung“
4.4 Diskussion der Erfassung einer „aktuell vorliegenden“ Immission
In Unterscheidung zu den im vorliegenden Bericht vor allem im Kapitel 1 präsentierten
Immissionen (ortsbezogen maximiert und auf maximale Anlagenauslastung extrapoliert, d.h.
zeitlich maximiert) wird oftmals die Angabe einer „realen“ oder „aktuell vorliegenden“
Immission als Vergleichswert für einen Messpunkt gefordert. Dieser Wunsch ist uneingeschränkt
nachvollziehbar, stößt dabei aber an folgende technische Grenzen:
1. Wie in den vorangegangenen Abschnitten gezeigt, ist die Feldverteilung an einem Messort
sehr komplex und unterliegt erheblichen örtlichen und zeitlichen Schwankungen. Die
örtliche Feldverteilung schwankt vor allem in Innenräumen kleinskalig im Zentimeterbereich
um bis zu 20 dB, wie Kapitel 3 zeigt. Insofern würde eine „aktuelle“ Immission aus
diesem Grunde nur für ein räumlich sehr begrenztes Areal (maximal Zentimeterbereich)
gelten. Die Immission in einigen Zentimetern Abstand kann gänzlich anders aussehen.
Von daher ist eine Immissionsangabe für einen solchermaßen kleinräumigen Bereich von
begrenzter Aussagekraft.
2. Den örtlichen Schwankungen sind zeitliche Schwankungen überlagert, die sich aus
anlagenbezogenen Schwankungen (Verkehrslast) sowie aus den ausbreitungswegbezogenen
Schwankungen zusammensetzen. An einem festen Messort kann durch auslastungsabhängige
Schwankungen der Immissionswert in Bruchteilen von Sekunden um den Faktor
der Kanalzahl schwanken (siehe Bild 4.1.5). Durch ausbreitungswegbezogene Effekte
sind Immissionsänderungen ebenfalls in Sekundenbruchteilen möglich, die durchaus 15
dB betragen können (siehe Bild 4.2.2). Deswegen ist genau genommen eine „aktuelle“
Immission nur für einen fixen Immissionsort zu einem fixen Zeitpunkt gültig. Wenige
Zentimeter daneben bzw. wenige Sekundenbruchteile später kann die Immissionssituation
komplett anders aussehen.
Insofern hat ein Immissionswert, der an einem festen Ort zu einem festen Zeitpunkt ermittelt
wurde, nur sehr begrenzte Aussagekraft.
Aufgrund dieser spezifischen Charakteristika der örtlichen und zeitlichen Immissionsverteilung
ist man gezwungen, zur Angabe eines verlässlichen Immissionswertes entweder die
örtlichen Schwankungen oder die zeitlichen Schwankungen oder beide zu eliminieren. Dies
kann durch Maximierungs- oder Mittelungstechniken erfolgen.
Maximierungstechniken ergeben einen definierten „worst case“ Wert, der relevant für eine
Grenzwertaussage ist und darüber hinaus durch die weitgehende Unabhängigkeit von Zeit und
Ort vom Ansatz her reproduzierbar ist.
Mittelungstechniken haben ihre Berechtigung für epidemiologische Fragestellungen, stoßen
dabei aber auf erhebliche technische Probleme. Bei den Mittelungstechniken wird das Ergebnis
davon abhängig sein, welche zeitlichen Intervalle und örtlichen Volumina in die Mittelung
einbezogen werden (insbesondere auf die Abhängigkeit von der Lage der Mittelungsebene
wurde bereits in Abschnitt 3.2 eingegangen). Hierbei kommt erschwerend hinzu, dass streng
genommen zeitliche und örtliche Mittelungsmessungen parallel erfolgen müssten. Bei einer
sequenziellen Messung an verschiedenen, örtlich getrennten Mittelungspunkten stimmen die
Zeitpunkte der Einzelmessungen an den Mittelungspunkten nicht mehr überein. Die Messung
müsste zeitgleich mit einem Cluster von Messsensoren erfolgen, die örtlich verteilt sind. Ein
solches Sensorencluster erscheint extrem aufwändig und im Hinblick auf den geringen