Seminario Internacional sobre textos de ... - Textos Escolares

96
Facundo Nieto
Y más adelante, en relación con una serie de fragmentos de cuentos de Roberto Fontanarrosa:
Los norteamericanos, los periodistas y los jugadores de fútbol, la maestra
tradicional y la composición escolar, como también los padres de adolescentes
y estos últimos, son parodiados –“se les hace burla”– en cada uno de los
cuentos (LML: 81).
El problema de la definición de parodia se presenta cuando, en lugar de desarrollar el concepto
de intertextualidad, Cuesta prefiere recurrir a la idea –más cercana al mundo cultural
de los alumnos– de “hacer burla”, y esto no un como primer paso para introducir el concepto
de parodia, sino para no ir más allá de esa idea de “burlarse de la realidad”. La explicación,
entonces, se vuelve errónea debido al intento de recurrir al sentido común o, para decirlo en
términos de Cuesta, a los “saberes culturales” de los jóvenes. La autora evita referir términos
de especialidad y esto conduce a introducir un error conceptual en el libro: se confunden
parodia y sátira10 .
Algo similar ocurre en el capítulo 2, “La literatura y otros discursos sociales”, centrado básicamente
en el problema de los géneros literarios. Cuesta se propone allí cuestionar la clasificación
de los textos en las categorías tradicionales de la narrativa, la lírica y el drama con el
fin de evidenciar la necesidad de incorporar el concepto de géneros discursivos. Sin embargo,
en ningún momento la autora define el concepto en cuestión: sólo presenta ejemplos; una
vez más, su mirada excesivamente atenta a los saberes culturales de los alumnos le impide
presentar una definición11 . Esto no sería, en verdad, problemático, a no ser por el hecho de
que, nuevamente, el pensar los géneros discursivos desde el sentido común (o desde los
“saberes culturales de los jóvenes”) conduce a confundir géneros discursivos con “ámbitos
de la actividad humana” 12 o, directamente, con medios de comunicación: una actividad les
propone a los alumnos “los nombres de algunos géneros discursivos” (LML: 55); ellos son
“literatura”, “televisión”, “conversación”, “radio”, “textos científicos” y “fútbol”.
Pero más grave es aún el error cometido en la explicación sobre la necesidad de pensar los
géneros atendiendo fundamentalmente a la estructura interna (expresión que se niega a
utilizar) de los textos. Para demostrar que la pertenencia de un texto a la narrativa o a la
lírica depende más de su estructura interna que de su escritura en prosa o verso, presenta
una prosificación de un poema de Apollinaire y una versificación de un cuento de Macedonio
Fernández. Las conclusiones son las siguientes:
10 Sobre el concepto de parodia, cf. Mijail Bajtín, Problemas de la poética de Dostoievski; Gerard Genette, Palimpsestos,
y Linda Hutcheon, A Theory of Parody. Hutcheon, a diferencia de Cuesta quien asocia directamente parodia a burla,
admite la existencia de una parodia “no burlesca” o “reverencial”.
11 Los ejemplos son francamente poco sofisticados, máxime considerando el nivel educativo al que está destinado el
libro, aun cuando la propuesta intente presentar cierta condescendencia para con los “saberes culturales” de los
alumnos. El siguiente fragmento contiene una ejemplificación del concepto de género discursivo: “Así, sabemos que
si vamos a la panadería de nuestro barrio a comprar pan, más allá de cómo sea nuestra relación con la vendedora
o el vendedor, en algún momento nos va a preguntar qué vamos a llevar. Además, sabemos que ante esa pregunta
no responderemos ‘las vacas vuelan’, sino ‘quiero medio kilo de pan flauta’” (LML: 39).
12 Tanto Cuesta como yo nos basamos en “El problema de los géneros discursivos” de Mijail Bajtín.