la tradición liberal y el estado - Real Academia de Ciencias Morales ...

LIBERALISMO Y ORDEN ESTATAL
gran parte bajo la influencia del humanista estoico Justo Lipsio 0547­
1606).173 La soberanía,'?' el individualismo del libre examen y sus consecuencias
para la libertad de conciencia, el conflicto entre el derecho público
y el privado, etc., no tuvieron la misma incidencia. El modo de ejercer
el poder dependía fundamentalmente de la oirti; del gobernante, interpretada
católicamente como servicio: -El reyes persona pública; su corona
son las necesidades de su reino; el reinar no es entretenimiento sino tarea;
mal rey el que goza sus Estados, y bueno el que los sírve,»!" En suma: -aun
cuando los poderes del príncipe son limitados en todos los aspectos", corno
reconocía Ranke, -tanto más se destaca e impone el soberano cuanto que
la unión de todo el Estado descansa exclusivamente sobre su persona y
sin él no podría existir.s'PEn España no se avanzó hacia la impersonalización
del poder, esencial a la estatalidad.
157. La Monarquía española distaba efectivamente mucho -de ser lo que
hoy se entiende por un Estado, es decir, una unidad política orgánica, presidida
por un solo y fundamental interés-o Su estructura era ambigua. Estaba
..formada por diferentes partes coordinadas entre sí, cada una de las
cuales se regía por su propio derecho", aunque unidas -bajo un régimen y
un gobierno común". La persona del príncipe constituía el lazo de unión. m
Los aspectos científicos del Estado siguieron siendo tratados por la filosofía
práctica. El pensamiento político, dominado por la escolástica,
enseñaba con claridad ..que el príncipe es un delegado de un pueblo soberano,
cuya autoridad está condicionada y está expuesto a ser depuesto._
l7B La razón de Estado, aunque es relativamente independiente de estas
consideraciones, pues se refiere más bien a la objetividad del método de
ejercer el poder, nunca fue plenamente aceptada. 179 Ni la neutralidad ni lo
Filosofía del Derecho y del Estado, Vol. 2. Del Renacimiento a Kant, p. 125; F. Prieto,
Historia de las ideas..., Vol. I1I-2, pp. 345 ss, y pp. 536 ss.
173 A. Truyol considera excesiva la opinión de G. Oestreich de que fue Lipsio -el
filósofo propiamente dicho del moderno Estado de Poder-. Historia ..., Vol. 2, p. 124;
F. Prieto, Historia de las ideas..., Vol. I1I-2, pp. 346-347.
174 En la traducción citada de Los seis libros de la república, de G. de Añastro, que
se publicó -enmendada católicamente", no aparece la palabra -soberanía-.
175 F. de Quevedo, Política de Dios y gobierno de Cristo, p. 567.
176 L. van Ranke, -La monarquía española en los siglos XVI y XVII", en Pueblos y
Estados en la historia moderna, p. 276.
m -Pueblos y Estados...., p. 275. En la misma línea de pensamiento, O. Hintze,
-Esencia y transformación del Estado moderno-, Historia..., pp. 301-302.
178 ].W. AlIen, A History 01 Political Thought in the Sixteenth Century (1928), p.
360.
179 Aunque no era ésta la idea que tenían los extranjeros de la política hispana.
Véase L. Díez del Corral, La Monarquía hispánica...
133