Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

104 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
Pues bien, los wahhabitas consideraban que este proyecto
podía ser aplicado por la fuerza, en caso de necesidad. Asimismo,
enseguida mostraron un enorme celo en la defensa del ideal de la
Umma, esto es, de la constitución de una comunidad de creyentes por
encima de las fronteras estatales y/o coloniales de la época.
Probablemente como una deriva inevitable de esta influencia
wahhabita, Sayyaf siempre se mostró especialmente contundente con
los chiítas de Afganistán (básicamente hazaras, pero también
ismaelitas 5 ) al considerarlos malos musulmanes o, directamente,
infieles. En cambio, se mostró mucho más flexible a la hora de
negociar acuerdos políticos con Rabbani y sus tayikos. Quizá debido a
esta circunstancia siempre se ha considerado a su partido como uno de
los menos “étnicos” de Afganistán. Si bien, como contrapartida,
Ittihad ha resultado ser uno de los colectivos más sectarios en clave
religiosa.
El caso del Harakat-e-Inqilab-e-Islami es bastante curioso. Su
líder, un pastún karlanri, se formó ampliamente en una de las
principales órdenes del sufismo. Obtuvo un escaño en el Parlamento
afgano en las elecciones de 1965, pero pronto se fue radicalizando, a
medida que observaba el constante acercamiento de la política afgana
a Moscú. Tras la invasión soviética lideró uno de los grupos
insurgentes más belicosos, desde las provincias de Kandahar,
Helmand, Uruzgan y Paktya, principalmente. Inicialmente, esta
formación estaba muy abierta a miembros de colectivos no-pastún,
especialmente uzbekos, aunque también mantenía una buena relación
con los tayikos. Sin embargo, con el paso del tiempo fue canalizando
su actividad a modo de un grupo casi exclusivamente pastún. De
hecho, una de sus características, a finales de los años ochenta, era la
práctica equiparación entre la sharia y el pashtunwali. En cambio, se
mostraron furibundos en su crítica a cualquier tentativa de autonomía
dentro de Afganistán para esas minorías, preconizando un Estado
monolítico en esos aspectos (Crews y Tarzi, 2009: 27-28).
5
De hecho, Sayyaf se cuidaba de manifestar juicios críticos contra los hazaras per se. Su
partido no deseaba ser visto, en este sentido, como un mero partido nacionalista pastún.
Y seguramente no lo era. Era un partido confesional sunnita, que es muy diferente. Sin
embargo, iremos viendo que el devenir de los acontecimientos acabó potenciando una
imagen de él y de la formación que lideraba directamente anti-hazara, escrita con letras
de sangre.