Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

CAPÍTULO 4 89
LA MONARQUÍA DE ZAHIR SHAH (1933-1973)
esos colectivos se salieran con la suya. Pero sí se mostró favorable
a otorgar status oficial a la lengua de los uzbekos, baluches y
nuristanos. Con lo cual no hizo más que soliviantar a los líderes
tribales pastún del este de Afganistán, poco proclives a dicha
inercia, que no tardaron en empuñar sus fusiles. Ante el intento de
represión gubernamental, no faltaron los soldados que desertaron
del ejército afgano, llevándose con ellos sus armas (Tanner, 2009:
231). De manera que otra vez se pone de manifiesto la tendencia a
la entropía propia de Afganistán. La situación es clara, dentro de su
complejidad: si el gobierno Taraki se muestra firme en su carácter
pastún, el resto de etnias se enfrentan a él. En caso contrario… lo
harán los propios pastún. Así, pues, el laberinto afgano sigue
haciendo de las suyas.
Dadas las circunstancias, la URSS decidió intervenir en esa
maraña. Si la situación en Afganistán era convulsa, la dinámica
política del resto de la región no ayudaba. La URSS estaba cada
vez más inquieta por el auge del islamismo, por la incapacidad del
PDPA a la hora de controlar el país sin ayuda externa, y por el
temor a que el fenómeno se extendiera a sus repúblicas socialistas
musulmanas, ubicadas al norte del Amu Daria. El recientísimo
éxito de la revolución islámica en Irán fue un aviso para navegantes
y, en ese sentido, la gota que colmó el vaso de su paciencia. Así
que debido a este cúmulo de motivos la URSS decidió poner toda
la carne en el asador e intervenir militarmente en Afganistán.
El argumento esgrimido es un clásico en las relaciones
internacionales, la “agresión indirecta” que Afganistán estaría
sufriendo por parte de otras potencias extranjeras debidamente
conchabadas con los quintacolumnistas de turno (Zorgbibe, 1997:
611). Era el precio que Moscú les hacía pagar por el atrevimiento
de Daud en 1973. Pero sabemos que la versión soviética de este
principio genérico era la doctrina de la “solidaridad fraterna” (sic) o
de la “soberanía limitada” (esto es más propio), a veces conocida,
simplemente, como Doctrina Bréznev. O, dicho con otras palabras,
la cobertura ideológica de una injerencia que no conoce aval ni en
las versiones más generosas de la teoría de la guerra justa. Así que,
cargado de sus razones, el secretario general del PCUS dio la orden
pertinente. Pero lo hizo a pesar de que su cúpula militar le