Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

106 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
porque por otro lado no se puede obviar que la situación vivida a lo
largo de los años 80 era vista, por muchos islamistas radicales, como
el producto de la defección a la causa islámica perceptible en los
últimos tiempos de Zahir Shah y Daud. Y, a pesar de su incuestionable
inquina contra la influencia de la URSS, en la hoja de servicios de
Mohaddedi también aparecen cargos públicos –como el de diputado
en 1964-que terminaron siendo un lastre para sus opciones políticas,
máxime teniendo en cuenta la efervescencia y la polarización
crecientes de la sociedad afgana.
Por su parte, Gailani fue de los pocos líderes del momento que
abogó públicamente por el regresó del exilio de Zahir Shah. No
precisamente como mera figura decorativa, sino como monarca con
todas las consecuencias. Sea como fuere, en ambos casos se trataba de
candidatos más que aceptables para occidente, cuando desde la lejanía
se quería imaginar el futuro del maltrecho Estado afgano. Pero ya
sabemos que eso no es necesariamente adecuado para fomentar su
buena prensa en aquellas latitudes. Además, Pakistán y Arabia Saudita
eran conscientes de este sesgo con lo que, en comparación con el
patrocinio más generoso del que se beneficiaron Hekmatiar o Sayyaf,
ni Mohaddedi ni Gailani fueron objeto de grandes aportaciones. Así
que el ISI lanzaba balones fuera mientras que la CIA, supuestamente
interesada en patrocinarlos –por razones objetivas- tampoco fue capaz
de presionar a sus interlocutores pakistaníes -no consta que ni siquiera
lo intentaran- aduciendo que, de hecho, los partidarios de Mohaddedi,
o de Gailani, no mataban tantos soviéticos como los secuaces de
Hekmatiar… lo cual era del todo cierto (Coll, 2005: 175). Más
discutible es que se trate de un criterio acertado, por supuesto.
Ahora bien, como he comentado más atrás, que estos grupos
hayan sido los beneficiarios de las ayudas externas de Pakistán y
Arabia Saudita (unos grupos más que otros) no significa que su
aportación haya sido la más relevante para la victoria final sobre los
soviéticos, ni mucho menos que no existieran otros grupos, bien
organizados, capaces de alzar su voz en la inmediata posguerra por
méritos propios. El más conocido de todos ellos era el Hisb-e-Wahdat,
un partido hazara, que es casi lo mismo que decir un partido chiíta. En
realidad, era mucho más que eso: era el refugio por excelencia de la
minoría hazara en Afganistán. Los harazas lucharon al lado de pastún
y tayikos, que tradicionalmente los habían menospreciado, contra una