Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

154 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
terrorista más sangriento de la historia de la humanidad? No lo parece.
De manera que la administración estadounidense lo tiene claro: es de
justicia intervenir en suelo afgano para erradicar el problema antes de
que sea demasiado tarde.
El tiempo apremia también por otros motivos. Se sabe que el
impacto del atentado del 11-S otorga a la Casa Blanca la aquiescencia
de buena parte de la sociedad internacional. Pero también se sospecha
que con el paso del tiempo ese beneplácito pueda diluirse. Así que,
liderando una coalición internacional, los estadounidenses ponen pie a
tierra en Afganistán. Aunque lo hacen de manera bastante prudente.
No implican muchas tropas, porque desde el primer momento
pretenden rentabilizar el esfuerzo que venía desarrollando la Alianza
del Norte. Es cierto que su líder más emblemático, Ahmad Masud, el
“León del Panshir” había sido asesinado dos días antes del 11-S por
dos sicarios tunecinos.
Probablemente se trató de un intento desesperado de la yihad
por desmoralizar a esa coalición interétnica afgana que seguía
resistiendo, aunque ya muy debilitada, en los valles más recónditos.
Pero los avatares de la guerra civil que hemos ido comentando
permitieron que la coalición no se deshiciera. Los talibán cavaron su
propia tumba con los excesos cometidos a diestro y siniestro. De
modo que en el otoño de 2001 es verosímil pensar que un esfuerzo
combinado de unidades de elite estadounidenses, contando con el
control absoluto del espacio aéreo, con la aplicación de las nuevas
tecnologías militares y con la omnipresente mano de obra tayika,
uzbeka y hazara, con algunas incrustaciones pastún, podrán derrotar a
los talibán y echarlos de Kabul.
Así es. Sin demasiadas bajas. La campaña militar planificada
desde ese mismo Pentágono que escasos días antes había sido blanco
de uno de los aviones civiles controlados por islamistas suicidas
resulta ser todo un éxito. Los talibán se retiran. Abandonan sus
posiciones. Pero enseguida llama la atención, precisamente, que no
presten la resistencia que cabría esperar. Por lo pronto, eso significa
que no reciben un duro castigo militar. Ni mucho menos. Incluso
puede decirse que técnicamente no son derrotados (Hussain, 2009: 76).
O que no lo son “por completo” (Reinares, 2009: 2). Depende de
cómo se mire. Depende de qué se entienda por una derrota. Pero me