Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

220 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
Estado islámico, con vocación de representar y defender a todos
aquellos que luchan en tanto que musulmanes” (Roy, 2003: 52). No en
vano, él fue el gran avalador de las madrasas en Pakistán, y bajo su
égida su cifra se multiplicó rápidamente (Coll, 2005: 180). En esa
línea, desconfía de las tribus afganas por considerarlas sospechosas de
nacionalismo pastún (Marsden, 2002: 54). Pero, sobre todo, por
considerarlas poco dóciles a sus propias instrucciones. De modo que
al final el favorecido es, como sabemos, Gulbuddin Hekmatiar. Un
pastún sin mucho pedigrí. Pero también un fervoroso yihadista. Y,
sobre todo, alguien que podía aceptar sin discusiones el proyecto
pakistaní. Todo ello con la connivencia de la CIA y por extensión de
la Casa Blanca, por supuesto 3 .
Hekmatiar fue un personaje al que Pakistán se encargó de
agasajar y de apoyar hasta la saciedad. Pero él nunca logró
corresponder con resultados. Su incuestionable determinación no se
vio coronada por el éxito. En el contexto de la crisis final del gobierno
pro-soviético de Najibullah, el líder tayiko Masud se le adelantó en la
conquista de Kabul. No insistiré en vicisitudes que ya han sido
expuestas en el capítulo correspondiente, pero sabemos que Hekmatiar
llegó a bombardear Kabul repetidamente en un intento desesperado
para hacerse con el poder aunque sea a destiempo. Lo cierto es que
Pakistán estuvo detrás de sus maniobras hasta la pérdida de confianza
acaecida en 1995-1996, cuando Hekmatiar es arrinconado por los
propios talibán en su avance hacia la capital (Griffin, 2001: 119). Eso
significa que Pakistán, a través de su mandatario, estimuló el
bombardeo indiscriminado contra la capital de un gobierno legítimo
(desde luego, del más legítimo en mucho tiempo) por las razones de
tipo geopolítico que hemos ido viendo. Básicamente, el temor a que
Burhanuddin Rabbani y su equipo no se avinieran a convertir
3
Washington siempre consideró que el general Zia era su hombre en Pakistán. Pero el
tiempo ha demostrado que detrás de esta apuesta puede haber otro grave error de
enfoque. Por lo pronto, Ahmed Rashid considera que la ceguera de Washington llega a
extremos insospechados debido a que una parte de los fondos asignados a la
insurgencia van a terminar alimentando el programa nuclear pakistaní o esa otra
insurgencia cachemir. La única explicación de tal desbarajuste es que los
estadounidenses no financiaban directamente a los interesados, sino que esos fondos
iban a parar al gobierno de Islamabad. Y de éste solían pasar a manos de sus servicios
de inteligencia, el ISI. De esta manera los objetivos de la ayuda inicial eran
parcialmente desvirtuados en función de los intereses nacionales pakistaníes (v.gr.
Rashid, 2009: 47-49). Pero éste fue, precisamente, el principal logro de Zia.