Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

46 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
arquetípico de dicho fenómeno, que tampoco es compartido con sus
vecinos). Por lo tanto, parece que adhiere bien al concepto volkgeist
de nación. Otro debate, en el que no entraré, se refiere a si los pastún
ya podían ser calificados como “nacionalistas”. Eso es más
complicado por otros motivos, pero básicamente por el hecho de que
en aquellas fechas (mediados del siglo XVIII) es posible que el
nacionalismo, entendido como ideología, no existiera en ninguna parte
del mundo (tampoco en Europa, por cierto). Con todo, es
perfectamente posible que la nación, entendida como dato objetivo (o
empírico, si se prefiere) ya exista de acuerdo con las indicaciones de
la tradición volkgeist, que aquí hemos recogido a efectos analíticos.
De hecho, esta es la hipótesis de trabajo de la cual parten Herder y
Fichte, que a fin de cuentas son los creadores del modelo. Si esto es
así, aún podríamos tratar de salvar una posible nación afgana por la
sencilla razón que el proyecto inicial era un proyecto pastún, y los
pastún constituirían una nación volkgeist, incluso con independencia
de la conciencia que tuvieran de ello. Esto es, al menos, algo encajable
en la ortodoxia académica.
Quizá sea así. Pero la realidad es que, como hemos visto, los
pastún encabezados por Ahmad Shah Durrani tuvieron mucho éxito.
Demasiado. Y si los pastún son una nación (habría que estudiarlo más,
pero hemos visto que al menos disponen de esos mimbres a los que
aludíamos), parece evidente que el Afganistán que surge de esa
expansión ya no se sujeta bien, para empezar, al concepto de nación
volkgeist. Es imposible, a todas luces. Cada grupo con su lengua, con
sus tradiciones (no sólo ni principalmente derivadas de la religión), y
con su religión también diferente, en ocasiones. E, incluso, en algunos
casos, con marcadísimos rasgos físicos diferenciales. Al ampliarse, los
dominios pastún pierden la homogeneidad necesaria para el caso. La
nueva realidad es multicultural. Objetivamente considerada. Así que el
primer concepto de nación ya no nos sirve. O, dicho de otra manera, lo
que ocurre es que ese Afganistán agrandado forjado por Ahmad Shah
Durrani –que es muy parecido al actual Afganistán- sería susceptible
de integrar varias naciones volkgeist diferentes. Así ocurre si se desea
ser consecuente con el discurso volkgeist y sus propias exigencias.
Pero, ¿qué ocurre con el segundo concepto de nación? Al ser
más flexible en lo etnográfico, ¿podría ser útil para afrontar el caso
afgano? Podría ser, desde luego. Porque la ventaja del segundo