Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

174 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
en estos casos: recursos económicos y humanos con los que acometer
con garantías la tarea asignada.
Así que en lo referente a la necesidad de llevar a cabo
operaciones contraguerrilla, por ejemplo, los PRTs están mal dotados.
Básicamente porque no han sido concebidos para ese fin. Ello no
obstante, el problema es que la evolución del conflicto los puede
conducir por esos derroteros y, de hecho, lo está haciendo cada vez
con más frecuencia. Con cierta dosis de optimismo, los PRTs han sido
vislumbrados como parte de una estrategia más amplia de la sociedad
internacional consistente en implementar en Afganistán una política
de light footprint, que es típica de escenarios con una conflictividad
moderada (Jarne, 2005: 199). Esta política, lato sensu considerada, ha
funcionado razonablemente bien en escenarios como el salvadoreño,
en los años ochenta. Es cierto. Pero los expertos en escenarios COIN
apuntan que tiende a fracasar –por insuficiente- cuando la situación es
más compleja, ya sea desde el punto de vista militar, ya sea desde el
sociológico –por ejemplo, cuando se opera en sociedades con valores
muy diferentes de los occidentales, de forma que al menos una parte
de la población receptora de la ayuda puede poner su animadversión a
los extranjeros por delante de las ventajas que esa ayuda pueda
reportar en términos de reconstrucción (Metz, 2007: 10-12).
Este es el marco en el que los sucesivos gobiernos de Hamid
Karzai vienen desempeñando su labor. El fue elegido presidente a
través de unas elecciones al estilo occidental en 2004. Unas elecciones
vislumbradas por casi todo el mundo como un aldabonazo a la
democracia en Afganistán. En esa fecha apenas hay disturbios. La
gente acude en masa a votar. De acuerdo. Pero también se descubre la
otra cara de la realidad. Falta de cultura política democrática, pese a
los cursillos acelerados organizados bajo los auspicios de la ONU;
escasa confianza de la población en las instituciones democráticas;
menos confianza, si cabe, en sus instrumentos más emblemáticos,
como los partidos políticos. Estos, en general, son mal vistos, y
muchos de sus candidatos son tildados automáticamente de
“candidatos occidentales”, sin mayor reflexión y de forma despectiva
(vid. Tortosa, 2006: 74-76). El propio Karzai confía más en
plataformas electorales ad hoc que en los partidos y renuncia a tener el
suyo propio. Esto es sintomático de un estado de ánimo extraño a la
democracia. Aún con toda la carga de escepticismo que estas variables