Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

166 ¿QUO VADIS AFGANISTÁN?
proceso es visto como un éxito. Lo es, de hecho. Pero es insuficiente.
El incipiente Estado afgano no da más de sí 8 .
En síntesis, creo que el gran error se comete en los primeros
meses de campaña, al movilizar muy pocos recursos materiales y
humanos en la reconstrucción de Afganistán, precisamente cuando la
ventana de oportunidad estaba bien abierta. Es más, algunos expertos
comentan que en el transcurso del primer año a partir del inicio de la
intervención estadounidense, Afganistán ni siquiera tuvo un auténtico
gobierno. En esa fase, las fuerzas armadas norteamericanas se
limitaron a perseguir terroristas de Al Qaida, mientras que las fuerzas
desplegadas por la OTAN apenas superaron los 5.000 efectivos hasta
2004 9 . Y, eso sí, aparecieron sobre el terreno no menos de… ¡3.000
ONGs!, cuyos respectivos programas a duras penas estaban
coordinados, mientras que en muchas ocasiones exacerbaban una
competencia contrapudecente entre sí (Goodson, 2005: 27-28). Este
fue el triste escenario de los primeros y esperanzadores tiempos.
Por lo demás, el empeño puesto por Karzai y la sociedad
internacional en reforzar el aparato coercitivo del Estado, lejos de ser
sometible a críticas o ser considerado contraproducente, merece la
mayor de las aprobaciones. No me refiero sólo a su necesidad en aras
de la eficacia inmediata del proyecto político en ciernes. No. Eso es
evidente. Me refiero, más bien, a su robustez a largo plazo. En esta
dirección, ni siquiera planteo este comentario como juicio de valor, o
como sensación personal. No he optado por esa vía a lo largo del texto,
y no voy a empezar a hacerlo ahora. Al revés. Lo planteo como juicio
de hecho. O como constatación emprírica. Realmente, la mejor
literatura existente acerca de los orígenes de los Estados demuestra
que la potenciación del aparato militar ha sido, normalmente, el
auténtico acicate del proceso. De nuevo, puede ser de utilidad repasar
sucintamente lo comentado por Charles Tilly, quien insiste en que el
Estado ha sido, históricamente, el “producto secundario de los
8
9
Más adelante se intenta llevar a cabo una segunda fase de este programa de desarme y
desmovilización conocida como Disbandment of Illegal Armed Groups. Pero esta vez
la iniciativa va peor. Porque dado el incremento de actividad talibán desde 2006
muchos de los implicados razonarán que necesitan esas armas para su autodefensa, a
falta de mejores garantías ofrecidas desde las instituciones públicas afganas.
Hasta esta fecha, las fuerzas de los Estados Unidos sobre el terreno apenas superaban
los 10.000 efectivos.