Descargar PDF - Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado

CAPÍTULO 8 139
LA CAÍDA DE KABUL Y LA FORMACIÓN DE LA OPOSICIÓN A LOS TALIBÁN
Ahora bien, el conjunto de los sucesos de 1992-1996 ponen de
manifiesto varias consideraciones adicionales que conviene retener.
Por una parte, las enormes dificultades surgidas para crear una
coalición, digamos, de tipo renaniano, de grupos étnicos dispares
capaces de amar una misma realidad en diferentes lenguas. Y conste
que aquí empleo lenguas como metáfora de cualquier otra diferencia
significativa a estos efectos, como sería el caso de la religión. Porque
creo que éste es, en el fondo, el espíritu de Renan. Las escasas veces
que se logró algo en esta dirección, denotó una tremenda fragilidad. Y
acabó en nada. Salvo nuevos resquemores. Así que la debilidad de
esta opción parecía jugar a favor de las pretensiones del mulá Omar.
Especialmente del mulá que pretendía seguir los pasos de Ahmad
Shah Durrani.
Por otra parte, si la otra opción factible era un Estado-Nación
esencialmente pastún, parece que tampoco soplaban vientos
favorables, dado que se aprecia una fractura dentro del colectivo
pastún. Fractura provocada por los propios talibán, que también
pertenecen a dicha etnia. En efecto, la realidad que se dejaba entrever
desde el principio sale a la superficie en el enfrentamiento de los
talibán con Hekmatiar. Porque éste era líder, no lo olvidemos, del
principal partido-milicia pastún de los últimos 20 años en Afganistán.
Así que los talibán son un movimiento fundamentalmente pastún. Con
escasísimas incrustaciones de otros grupos étnicos. Todo eso es
verdad. Pero eso no significa que todos los pastún estén en la causa
talibán. Algunos, podría ser el caso de Hekmatiar, porque son
rechazados por los seguidores del mulá Omar. Pero otros, veremos
casos relevantes, porque no desean abrazar su modelo de sociedad.
Así que como agregadores de pastún, los talibán dejaban mucho que
desear, pese a las apariencias de los primeros tiempos.
Como casi siempre ocurre en la historia de Afganistán, el
andamiaje del Estado va por detrás de estas dificultades, que en buena
medida son inherentes a esa sociedad. Así que rápidamente entramos
en la lógica del pez que se muerde la cola. En una especie de círculo
vicioso: ni el Estado tiene fuerza suficiente para construir una nación
en su interior, ni los actores más relevantes comparten un proyecto
nacional que pueda servir de cemento social a ese mero proyecto de
Estado que es lo que casi siempre ha sido Afganistán.