Las Armas y las letras.pdf - Federación Libertaria Argentina

LA BIBLIOTECAN° 4-5 | Verano 2006Labor bibliotecológicaLabor bibliotecológicaLA BIBLIOTECAN° 4-5 | Verano 2006Portada de la obra DeOrtu et progressu artistypographicæ. Arriba, en elóvalo, el autorso sustrato económico, me refiero ala Reforma que también impulsó eldeseo de saber, incorporando sectoreshasta entonces no incluidos.Cuanto se diga sobre la primeraépoca de los impresos producidos conel empleo de tipos móviles, no necesariamenteestá referido con exclusividadal libro, como erróneamente sesuele interpretar. Desde la puesta enmarcha de la imprenta europea hastael año 1500 inclusive, a todo cuantode ella salió le fue dada la denominaciónde incunable, precisamenteporque eran trabajos que aparecieroncuando el arte tipográfico estabaen su cuna. Con algún margen deexcepción, coincidimos con HugoAcevedo que, en su Incunables de laBiblioteca Nacional (Argentina) juzgaque se mantiene esta consideracióncon criterio insalvablemente eurocentrista.Los historiadores del arte tipográfico,en conjunto casi monocorde,no aceptan que en otros continenteshubo también una etapa previa ala madurez en el desarrollo del artetipográfico: en Hispanoamérica estoes demostrable.Este criterio terminante y eurocentrista,es el sustentado en diccionariosy enciclopedias, a los cuales acude comúnmentey en principio toda personacon avidez por saber el significadode este vocablo. En general, tambiénlos estudiosos acatan la definiciónque se impuso, aunque algunas vocesdisidentes se alzaron fundamentandosu discrepancia.Agustín Millares Carlo, ya por el año1924, en su trabajo sobre Los incunablesde la Biblioteca Universitariade La Plata, publicado en la revistaHumanidades de esa universidad, afirmabade manera terminante, y sinmargen de concesión, que incunablesen sentido estricto, son únicamente las[ediciones] anteriores a 1501.Enrique Sparn, otro especialista enel estudio de la historia del libro yautor de una obra dedicada a pormenorizarla distribución geográficade los incunables y cuales son lasbibliotecas que poseen más de cienejemplares, editado por la AcademiaNacional de Ciencias (de Córdoba),advierte en 1927 que es imperativopara una obra que se apellide incunablehaber sido impresa en el siglo XV(el año 1500 incluso), fuere en dondefuere y por quién fuere.Sin embargo la Real AcademiaEspañola de la Lengua no es tanestricta y prefiere hacer extensiva taldenominación a las ediciones hechasdesde la invención de la imprentahasta principios del siglo XVI. Lasvoces disidentes golpearon y fuerontenidas en cuenta. La Academia porsu condición de tal es conservadora y-hasta no hace mucho tiempo- pocorevisionista, pero los fundamentosexpuestos por quienes no aceptaronel criterio tradicional llegaron aconmoverla, optó por no finalizar laetapa de incunable en el último díadel mes de diciembre de 1500, sinoa principios del siglo XVI, sin precisarhasta cuándo llega para ella el principiodel siglo o cuándo la imprentadejó de estar en pañales.Cuando se habla de las edades en lahistoria, de sus períodos, todos partimosdel supuesto de que se tratade una división convencional. Perollegado el caso no siempre se tieneen cuenta que éstas son arbitrarias.No tanto en lo que se refiere a lacaracterización del período como ala ausencia de tiempos intermedios:nadie se acostó en la Edad Media paradespertar a la mañana siguiente en laEdad Moderna.Al tratar El período de los incunables, S.H. Steinberg en su obra Five hundredyears of printing, que llegó a nosotrostraducida al castellano por RaimundoPortella en la década del 60, afirmaque pocas de estas divisiones arbitrariashan sido tan perjudiciales para la realcomprensión de un sector importantedel progreso humano como la restriccióndel término incunabula a la época quetranscurre entre la primera producciónde Gutenberg y el día 31 de diciembrede 1500. Esta fecha -explica Steinbergseencuentra situada en medio del períodomás fértil del nuevo arte, y parte porla mitad la vida de algunas de sus másgrandes personalidades.Otros estudiosos aportan más razones.Es decir que se coincide en rechazarla delimitación tajante del períodoy, además, se aportan más argumentos.En su Orígenes del arte tipográficoen América, especialmente en laRepública Argentina, que vio la luz en1947, Guillermo Furlong, dice queKonrad Haebler,en The study ofIncunabula, editadoen NuevaYork en 1933,con sobrada razón,señala límitediverso [del períodoincunable]para las diversasimprentas, ya queunas, antes queotras, adquirieronsu madurez, conanterioridad a 1500. Venecia, por ejemplo,había ya industrializado su produccióntipográfica hacia el año 1480, desuerte que las publicaciones posteriores aesa fecha carecen de las características delos legítimos incunables.En realidad esta palabra se empleóoriginariamente en relación con laprimera etapa, posterior a los impresosiniciales de Johann Gutenberg,pero sin ánimo de establecercon ella un período para toda Europa,enmarcado en el tiempo y sinexcepciones, haciendo caso omiso alos diferentes grados de evoluciónque se operó en cada región.En relación con el origen de los impresosrealizados empleando tiposmóviles, la palabra incunable fue inicialmenteutilizada en las primeras décadasdel siglo XVII por Bernard vonMallinckrot. Catorce años después esEn relación con el origen de losimpresos realizados empleandotipos móviles, la palabra incunablefue inicialmente utilizadaen las primeras décadas delsiglo XVII por Bernard vonMallinckrot. Catorce años despuéses Philippe Labbé quientiene en su haber el establecer elconcepto arbitrario que llega anuestros días para determinar siun impreso es o no incunable.534 53508. Labor bibliotecológica.indd534-535 534-535 13/11/06 21:48:34