université de montréal développement de la méthode des ...

127
noter qu’en comparaison de ACA, elle permet de réduire le temps de construction
des matrices du système correctif par un facteur de 2.7 et, en plus, fournit un
préconditionnement plus performant. Au final, Two-step ACA offre un gain d’environ
10 % en temps de calcul par rapport à ACA. Dans cette configuration P 2 , la
résolution du système correctif de ACA représente 6.8 % du temps d’une itération
de la méthode des caractéristiques.
P L
Option temps CPU normalisés a N out
b
N track
c
N calc
d
d’accélération ASM FLU Total
– 0.000 3.640 3.640 25 89 14179
SCR 0.039 3.265 3.304 25 73 12123
P 2
ACA 0.019 1.088 1.107 7 23 3922
Two-step ACA 0.007 0.993 1.000 6 21 3578
P ∗ 0 Two-step ACA 0.007 0.353 0.360 5 19 3268
a
b
c
d
la référence est le temps total pour le calcul P 2 avec Two-step ACA (13.5 h),
N out est le nombre d’itérations externes,
N track est le nombre d’accès au tracking,
N calc = ∑ i N(i) g
où N (i)
g est le nombre de groupes traités à l’itération i.
Tab. 7.11 Résultats en termes du coût de calcul sur le benchmark BASALA-H
En ce qui concerne SCR, on présente ici les résultats pour l’extension proposée de
SCR à l’accélération des moments anisotropes du flux. On voit que cette accélération
n’est pas très efficace et n’offre un gain que d’environ 10 % par rapport aux
itérations libres. La résolution du système correctif de SCR représente 2.6 % du
temps d’une itération de la méthode des caractéristiques. Si l’on utilise la version
standard de SCR, le temps de construction dans ASM est réduit mais les performances
aussi si bien que l’efficacité est à peu près la même. Pour la configuration