université de montréal développement de la méthode des ...

135
Dans le Tableau 8.1, on voit clairement que DRAGON sous-estime le k eff quel que
soit le modèle d’auto-protection considéré. En ce qui concerne les modèles SHI, en
termes de k pleine
eff
, on observe les mêmes tendances que pour le benchmark BASALA-
H : SHI 1 et SHI 2 améliorent de manière notable les résultats par rapport à SHI
0. Par contre dans le cas vidangé cette amélioration est beaucoup moins nette, SHI
1 donne des résultats très proches de SHI 0. Ce qu’il est important de noter, c’est
que dans le cas de SHI 2, il y a une dégradation importante de la prédiction du k eff
lors de la vidange et par conséquent, ce modèle donne la plus mauvaise prédiction
du CVR. Pour les approches par sous-groupes, les k eff sont en erreur de -300 à -350
pcm soit une amélioration de près de 150 pcm en comparaison des modèles SHI
0 et 1. La dégradation des résultats lors de la vidange est limitée pour USS 2, de
l’ordre de 50 pcm mais plus importante pour USS 1, de l’ordre de 125 pcm. Par
conséquent, le modèle USS 2 prédit très bien le CVR, il est en dedans de 3σ CVR
tandis que la prédiction de USS 1 est moins bonne, en dedans de 5σ CVR . Dans ce
cadre, USS 2 apparaît comme le modèle le plus performant et a été retenu pour
l’étude des cellules en assemblage 2 × 2.
Il est important de noter que la présence de Dysprosium n’affecte que peu la performance
des divers modèles alors qu’il est crucial pour le CVR. En effet, l’introduction
de Dysprosium dans le crayon central réduit le CVR positif d’un facteur de 2.7.
À la Fig. 8.3, le taux de capture dans le macro-groupe 3 est représenté pour les
diverses régions de combustible i − j où est i indique l’anneau dans les crayons et
j la couronne de crayons considérés. On voit clairement l’absorption induite par
les isotopes du Dysprosium dans le crayon central. Ce qui est intéressant c’est que
cette absorption augmente largement lorsque la cellule est vidangée ce qui explique
le rôle du Dysprosium dans la diminution du CVR.