université de montréal développement de la méthode des ...

152
Ensuite, on a testé l’influence du traitement de l’anisotropie sur ce benchmark.
La configuration C spec a été utilisée et les résultats sont reportés au Tableau 9.4.
Comme on le voit, l’anistropie de la diffusion pour un tel assemblage est très bien
représentée par une expansion P 1 ; le cas P 2 qui n’est pas présenté ne donne aucune
déviation par rapport à P 3 à 0.1 pcm près sur le k eff et 0.01 % sur les divers
taux de réaction considérés. On voit aussi très bien que la correction de transport
APOLLO avec un traitement isotrope de la diffusion est adéquat dans l’optique
d’une schéma industriel; cette option a été retenue par la suite étant donnée qu’elle
est la moins coûteuse. En tant que telle, elle représente un gain d’environ 20% dans
le temps de calcul de flux par rapport à la configuration P 1 . Par ailleurs, étant
donné le traitement des symétries au sein des modules de tracking de DRAGON,
un traitement anisotrope ne peut être fait que sur la géométrie de l’assemblage
complet ce qui alourdit considérablement le temps de calcul (par un facteur de 2.5
environ).
Ordre ∆k eff ¯ǫ (ǫ max ) (%)
L (pcm) Fission gr. 4 Capture gr. 3 Capture gr. 2 Totale gr. 1
P 0 -135.8 0.37 (-0.60) 0.15 (0.73) 0.20 (0.60) 0.08 (0.14)
P0 ∗ -17.4 0.02 (0.13) 0.13 (-0.23) 0.06 (0.12) 0.18 (-0.20)
P 1 -0.1 0.00 (-0.00) 0.00 (0.00) 0.00 (0.00) 0.00 (0.00)
La référence est la configuration P 3 .
Tab. 9.4 Effet de l’ordre d’expansion P L du terme de diffusion
Pour conclure cette étude paramétrique sur le schéma à un niveau, on s’est intéressé
à l’impact des regroupements, à la fois en termes de régions mais aussi de mélanges
résonnants pour l’auto-protection des résonances avec le solveur UP 1 . Les configurations
R 8 , R + 8 , R++ 8 sont comparées à R 12 au Tableau 9.5. On observe, de
manière logique, que l’effet de ces regroupements est limité à la zone énergétique