Synthèse sur la sécurité des dispositifs de contrôle de la circulation
Synthèse sur la sécurité des dispositifs de contrôle de la circulation
Synthèse sur la sécurité des dispositifs de contrôle de la circulation
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Synthèse <strong>sur</strong> <strong>la</strong> sécurité <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>dispositifs</strong> <strong>de</strong> contrôle <strong>de</strong> <strong>la</strong> circu<strong>la</strong>tion Mars 2003<br />
Îlôts <strong>de</strong> refuge<br />
pour piétons<br />
0,7 3 42 55<br />
TPE 3,6 1 47 52<br />
La fréquence <strong><strong>de</strong>s</strong> collisions aux emp<strong>la</strong>cements comportant <strong><strong>de</strong>s</strong> TPE est 5,5 fois<br />
supérieure à celle enregistrée aux refuges pour piétons. Bien que cette statistique ait été<br />
établie sans tenir compte <strong>de</strong> l’exposition, il est noté ailleurs dans le rapport que les débits<br />
piétonniers aux passages prioritaires étaient en moyenne quatre fois plus élevés que dans<br />
les refuges pour piétons.<br />
Il n’y a pas <strong>de</strong> différence statistique dans <strong>la</strong> distribution <strong>de</strong> <strong>la</strong> gravité <strong><strong>de</strong>s</strong> collisions à un<br />
niveau <strong>de</strong> confiance <strong>de</strong> 95 %.<br />
L’étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> Toronto se poursuit par l’étu<strong>de</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> types <strong>de</strong> collisions se produisant à chaque<br />
emp<strong>la</strong>cement. Les résultats sont présentés au tableau 6.3.<br />
TABLEAU 6.3 : Types <strong>de</strong> collisions <strong>sur</strong>venant à <strong><strong>de</strong>s</strong> refuges pour piétons et<br />
à <strong><strong>de</strong>s</strong> TPE<br />
Type <strong>de</strong> collision<br />
Lieu<br />
Véhiculevéhicule<br />
Véhiculepiéton<br />
Véhiculerefuge<br />
Autre<br />
Îlôts <strong>de</strong> refuge<br />
pour piétons<br />
5 (8 %) 6 (10 %) 47 (80 %) 1 (2 %)<br />
TPE 148 (68 %) 35 (16 %) 28 (13 %) 6 (3 %)<br />
Dans ce cas, il existe une différence statistique significative dans les proportions<br />
re<strong>la</strong>tives. Il semble que les refuges pour piétons sont associés à davantage <strong>de</strong> collisions<br />
véhicule-refuge et que les TPE sont associés à davantage <strong>de</strong> collisions véhicule-véhicule.<br />
L’évaluation <strong>de</strong> l’efficacité <strong><strong>de</strong>s</strong> refuges reposait <strong>sur</strong> une analyse avant-après <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
fréquence <strong><strong>de</strong>s</strong> collisions. Les pério<strong><strong>de</strong>s</strong> avant et après sont toutes <strong>de</strong>ux <strong>de</strong> trois ans.<br />
L’analyse a révélé que, bien que le nombre <strong>de</strong> piétons touchés par <strong><strong>de</strong>s</strong> acci<strong>de</strong>nts, soit 22,<br />
ait été réduit à 6 dans <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> après, les collisions véhicule-refuge, qui étaient<br />
impossibles dans <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> avant, se sont reproduites à 43 reprises dans <strong>la</strong> pério<strong>de</strong> après.<br />
Encore une fois, l’analyse n’a pas tenu compte <strong>de</strong> l’exposition.<br />
Bien que <strong>la</strong> sécurité <strong><strong>de</strong>s</strong> piétons semble avoir augmenté, il en ressort toutefois que <strong>la</strong><br />
sécurité globale, déterminée par <strong>la</strong> fréquence <strong><strong>de</strong>s</strong> collisions, ait diminué.<br />
114
Change language