SynthÃ¨se sur la sÃ©curitÃ© des dispositifs de contrÃ´le de la circulation

More documents

Recommendations

Info

Synthèse sur la sécurité des dispositifs de contrôle de la circulation Mars 2003 des incidences sur la sécurité de la signalisation au moyen de comparaisons. Les FES suivent l’équation 3.14 et les paramètres sont évalués dans les tableaux 3.15 et 3.16, respectivement pour les carrefours avec feux et sans feux. N = a TOTAL b1 RATIO b2 [3.14] où : TOTAL = DJMA principale + DJMA secondaire RATIO = DJMA secondaire / TOTAL DJM principale = Débit journalier moyen d’une année provenant de la route principale DJMA secondaire = Débit journalier moyen d’une année provenant de la route secondaire TABLEAU 3.15 : Région de Halton – Intersections avec feux de circulation a Collisions Type Milieux mortelles + avec DMS b 1 b 2 blessures 3 emb. Tous 7,0E-5 2,5E-4 0,934 0,165 4 Ville/Banlieue 8,1E-3 2,32E-2 0,591 0,688 emb. Rural 1,04E-3 3,16E-3 0,581 -0,940 TABLEAU 3.16 : Région de Halton – Intersections sans feux de circulation a Collisions Type Milieux mortelles + avec DMS b 1 b 2 blessures 3 emb. Tous 2,5E-3 7,32E-3 0,614 0,5253 4 emb. Tous 7,2E-4 1,64E-3 0,838 0,591 39
Synthèse sur la sécurité des dispositifs de contrôle de la circulation Mars 2003 Thomas et Smith (2001) Thomas et Smith (2001) ont entrepris l’examen des incidences sur la sécurité de la présence de feux de circulation à 16 carrefours situés dans diverses municipalités de l’Iowa. Le processus de sélection des sites n’est pas décrit; la méthodologie de l’étude consiste en une analyse naïve avant-après reposant sur la fréquence et la gravité des collisions. La fréquence des collisions est tirée de données recueillies pendant trois ans avant et trois ans après, catégorisées par gravité et divers types d’impacts. Certaines « aberrations » ont été retirées de l’ensemble de données, étant donné qu’elles biaisaient les résultats. Les résultats sont présentés au tableau 3.17. TABLEAU 3.17 : FMC relatifs aux feux de circulation (Thomas et Smith) Type de collision Moyenne Intervalles de confiance de Nombre 90 % de sites Inférieur Supérieur Mortelle S/O 0 S/O S/O Grave 0,57 7 1,29 0,00 Gravité Légère 0,92 16 1,42 0,43 Possible 1,44 13 2,00 0,88 DMS 0,60 14 0,71 0,48 Angle droit 0,25 15 0,34 0,16 Arrière 0,96 12 1,25 0,68 Type Virage à d’impact 1,27 12 1,82 0,71 gauche Autre 0,70 15 0,92 0,48 Total 0,73 15 0,93 0,53 Il est évident, d’après les résultats, qu’à un niveau de confiance de 90 %, on peut s’attendre à des avantages en matière de sécurité dans les cas des collisions avec DMS, à angle droit, les autres types et l’ensemble des collisions. Tous les autres types de collisions ont des intervalles de confiance qui chevauchent l’unité (un FMC de chaque côté du « 1 »). Ceci indique que nous ne pouvons tirer de certitude relativement à une influence positive ou négative des feux sur ces types de collisions. L’analyse n’a pas tenu compte de l’exposition, les données à cet égard n’étant pas facilement accessibles. Dans la même étude, Thomas et Smith ont également évalué les incidences sur la sécurité en conjonction avec l’ajout de voies de virage à droite. Une méthodologie similaire a servi à évaluer 11 sites. Les résultats sont présentés au tableau 3.18. 40
Page 1 and 2:
Transports Canada Transport Canada
Page 4:
SYNTHÈSE SUR LA SÉCURITÉ DES DIS
Page 8 and 9:
Synthèse sur la sécurité des dis
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15: Synthèse sur la sécurité des dis
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
show all

SynthÃ¨se sur la sÃ©curitÃ© des dispositifs de contrÃ´le de la circulation

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?