Edição Nº 19 - Uneb

Nilce da Silva
Ainda para este autor, as dificuldades da
aprendizagem destas crianças americanas provêm
de conflitos políticos e culturais dentro da
sala de aula. Tal conclusão contraria uma série
de pesquisas realizadas em escolas de guetos
americanos nos Estados Unidos, financiadas
pelo governo deste país, pois estas afirmam que
a deficiência destes alunos é a principal causa
do fracasso escolar. Ou seja, a privação cultural
em casa, a falta de estimulação verbal no
ambiente familiar, e ainda, a inferioridade genética
destas crianças, não facilitariam o aprendizado
da leitura e da escrita das mesmas. Tal
teoria, também conhecida como a da “privação
cultural”, tem produzido um mito que na verdade
é o grande obstáculo da aprendizagem.
Na tentativa de destruir o mito da privação
cultural, o estudioso nos mostra claramente que
a fala destas crianças é rejeitada pela escola já
que o sistema social americano é o de castas,
fundamentado na cor das pessoas.
A pesquisa de Labov (1993) ainda nos apresenta
dados referentes à produção lingüística
das crianças negras americanas quando as
mesmas não se sentem ameaçadas. Nestas situações,
elas não falam por gestos, as suas frases
são ligadas entre em si, ou seja, a fluência
verbal se manifesta.
Crítico, como Bourdieu, das análises puramente
lingüísticas, ele questiona: Por que não
se escreve em VNA? Apenas, porque o inglês
padrão tem convenções sociais mais estáveis,
tornando-se a melhor forma de comunicação
escrita. Nem por isso, acrescenta Labov, podese
depreciar o VNA e seus falantes, considerando-os
como portadores de deficiências no
raciocínio lógico, pois este dialeto possui sua
lógica, podendo o lingüista demonstrar este fato.
Ou seja, há de se entender que existem meios
diferentes para se expressar as mesmas coisas.
Retornemos à nossa pesquisa. Os sujeitos do
nosso trabalho, migrantes, na sua maioria, da região
do nordeste em situação de pouca escolarização,
possuem um falar particularmente diferente
do falar paulistano. Neste sentido, nós estivemos
atentos ao como se dá a interação verbal
destas pessoas dentro da sociedade paulistana
tipicamente letrada.
Mais especificamente, quando pensamos nos
falares lusófonos, recorremos à obra da professora
brasileira Ana Maria Cortez Gomes,
docente de Língua Portuguesa, na Universidade
de Paris 13, tese de doutorado intitulada:
Structure Propositionelle et ordre des mots en
Portugais Brésilien et en Portugais Européen”.
Neste trabalho, Cortez Gomes (1996) apresenta
uma série de traços lingüísticos diferentes
entre o português de Portugal e do Brasil.
Preferimos, ao invés de relatarmos aqui estas
diversificações, construir uma série de categorias,
que somadas às categorias de Labov, são
úteis para a análise de discurso dos nossos sujeitos
em termos, apenas, da fonologia e do vocabulário
1 . A saber:
Em termos de fonologia:
1. A produção do /di/.
2. A produção do /ti/.
3. A produção do /uma/.
4. A produção do /us/.
5. A produção do /r/: no meio das palavras e
no final delas.
6. A produção dos grupos /lh/ e /nh/.
7. A entonação das frases 2 .
8. A entonação das palavras.
9. A velocidade nas seqüências lingüísticas.
10.Acréscimo ou diminuição de vogais na pronúncia.
11. Acréscimo ou diminuição de consoantes.
12.Diferenciação na pronúncia de consoantes.
Marcos Bagno (1999) alerta-nos para a existência
do preconceito lingüístico em nosso país,
e nós acrescentamos: nas salas de aula de ensino
supletivo também. Há diversos “fenômenos
“ lingüísticos que ajudam a entender o preconceito.
A saber:
1) O fenômeno lingüístico conhecido na literatura
especializada como ROTACISMO, presente
na fala de muitos de nossos sujeitos ao
1
A tese de Ana Maria Cortez, citada na bibliografia final
deste trabalho, traz também elementos importantes sobre
as diferenças dialetais da língua portuguesa em termos
da sua gramática.
2
Não conseguimos registrar a entonação das falas dos
nossos entrevistados que possivelmente variariam, já que
têm diversas naturalidades.
Revista da FAEEBA – Educação e Contemporaneidade, Salvador, v. 12, n. 19, p. 173-180, jan./jun., 2003
177