Edição Nº 19 - Uneb

Sandra Simone Q. Morais Pacheco
bilidade dos alimentos disponíveis nesta sociedade
não são justificáveis por razões biológicas,
ecológicas ou econômicas e exemplifica
isso analisando o modelo de refeição em que
prevalece a carne como alimento central, ficando
os carboidratos e verduras como coadjuvantes.
Neste modelo de refeição, o significado da
centralidade da carne relaciona-se ao fato de
esta evocar o pólo masculino de um código sexual
da comida, que deve ter se originado na
identificação indo-européia do boi com riqueza
e virilidade. No imaginário da sociedade, de
modo geral, uma refeição “forte”, com “sustança”,
tem que ter carne.
Este autor analisa também o porquê se consome
carne de boi e de porco em detrimento da
carne de cavalo e de cachorro na sociedade
americana. Para ele os cachorros e os cavalos
não são comestíveis porque participam daquela
sociedade na condição de sujeitos, que têm inclusive
nomes próprios. Os cachorros são como
se fossem aparentados do homem e sua ingestão
é assim inconcebível, enquanto os cavalos
são como se fossem empregados, sendo sua
ingestão não generalizada, porém concebível.
Os porcos e os bois são comestíveis, pois geralmente
são considerados objetos para os humanos,
levam suas vidas à parte, não são complementos
diretos nem são instrumentos de trabalho
das atividades humanas. Para Sahlins, a
comestibilidade está, portanto, inversamente
relacionada com a humanidade.
Uma outra questão que fornece dados interessantes
para se refletir sobre o caráter sóciocultural
da alimentação é a observação das
mudanças ocorridas na forma de se alimentar,
ao longo da história. Essa análise foi empreendida,
no bojo de uma reflexão mais ampla, por
Norbert Elias (1994), ao produzir uma abordagem
sociológica que denominou “sociologia
figuracional ou configuracional”, na qual busca
entender e abordar o surgimento das configurações
sociais, a partir da análise do curso das
transformações ocorridas na sociedade ao longo
do tempo e que desembocaram, seguindo
uma direção específica, no que se denomina
desenvolvimento ou civilização. Para Elias, o
processo civilizador constitui uma mudança na
conduta e nos sentimentos humanos rumo a uma
direção muito específica, embora que não tenha
sido planejada consciente ou racionalmente,
isto é, através de qualquer ação intencional
de pessoas isoladas ou grupos.
Uma das questões mais interessantes no trabalho
de Elias é a constatação de que os hábitos,
incluindo-se aí os hábitos à mesa, são
construídos dentro de um processo histórico de
formação. Em cada momento histórico a sociedade
produz comportamentos que são aceitos
e introjetados por representarem as relações
sociais possíveis/presentes naquele dado contexto
sócio-econômico e cultural. O homem não
introduziu determinados utensílios à mesa, mediação
entre o alimento e o organismo, sem que
mudanças ocorressem na sociedade e dentro
de si mesmo.
O autor, ao analisar as mudanças operadas
no âmbito do uso do garfo, observa que esse
utensílio surgiu no fim da Idade Média com o
objetivo de retirar alimentos da travessa comum,
sendo paulatinamente introduzido como utensílio
de uso individual. De início, o uso do garfo
para se levar o alimento à boca era considerado
um sinal exagerado de refinamento e costumava
ser seriamente reprimido. Mais de cinco
séculos se passariam para que o uso deste utensílio
atendesse a uma necessidade mais geral:
só a partir do século XVI ele passou a ser usado,
e as pessoas que o fizeram inicialmente foram
ridicularizadas por essa maneira “afetada”
de comer, sendo que a inabilidade era tanta que
metade da comida caía no caminho do prato à
boca. Poder-se-ia perguntar por que se come
com o garfo e não com as mãos e a resposta
levaria à idéia de que comer com garfo é “civilizado”,
além de mais higiênico. Para Elias:
A eliminação do ato de comer com a mão do próprio
prato pouco tem a ver com o perigo de contrair
doença, a chamada explicação “racional” (...).
O garfo nada mais é que a corporificação de um
padrão específico de emoções e um nível específico
de nojo. Por trás da mudança nas técnicas à
mesa entre a Idade Média e os tempos modernos
reaparece o mesmo processo que emergiu
na análise de outras explicações desse mesmo
processo: uma mudança na estrutura de impulsos
e emoções (1994, p.133).
Revista da FAEEBA – Educação e Contemporaneidade, Salvador, v. 12, n. 19, p. 181-188, jan./jun., 2003
185