Anais DCIMA Final

Página 332
o nível da particularidade que define ‘contratos’ linguísticos específicos de tal
ou tal região do sistema, isto é, feixes de normas mais ou menos localmente
definidos, e desigualmente aptos a disseminar-se uns sobre os outros.
(PÊCHEUX, 1997, p. 73-74).
Deste modo, um traço importante dos estudos discursivos empreendidos por Pêcheux é considerar que
a língua apresenta uma formação ideológica onde a materialidade da ideologia manifesta-se numa
multiplicidade de modos. Isto posto, um discurso será atravessado por uma relação inevitável entre língua,
história e ideologia, pois o discurso implica em uma exterioridade linguística que instaura aspectos sociais e
ideológicos impregnados em palavras quando são pronunciadas.
Como vimos, o legado deixado por Pêcheux na história da AD merece destaque nas discussões que
permeiam esta investigação. Uma vez que esta pesquisa trata de um sujeito histórico, que é o professor,
delinearemos os estudos discursivos de Foucault como aporte teórico da análise discursiva das materialidades
encontradas e que constituem o nosso corpus.
Assim, como esta pesquisa baseia-se segundo a noção foucaultiana, tratamos o discurso enquanto
acontecimento em vez de monumentos. Para o teórico, a história tradicional se valia de documentos na
condição de material inerte que tentava reconstituir o que os grandes homens disseram ou fizeram como
evidências dos monumentos de outrora. Por outro lado, a nova História entende que o discurso deve ser visto
como acontecimento, haja vista condições que possibilitam a aparição de um determinado discurso em um
dado tempo e lugar. Segundo Revel (2011, p. 79), quando Foucault discorre sobre uma história que não resida
na análise sobre o passado, trata de uma “história acontecimental”. E por isso, em muitas de suas publicações,
define discurso:
[...] gostaria de mostrar que o discurso não é uma estreita superfície de contato,
ou de confronto, entre uma realidade e uma língua, o intricamento entre um
léxico e uma experiência; gostaria de mostrar por meio de exemplos precisos
que, analisando os próprios discursos, vemos se desfazerem os laços
aparentemente tão fortes entre as palavras e as coisas, e destacar-se um conjunto
de regras, próprias da prática discursiva. [...] não mais tratar os discursos como
conjunto de signos (elementos significantes que remetem a conteúdos ou a
representações), mas como práticas que formam sistematicamente os objetos de
que falam. Certamente os discursos são feitos de signos; mas o que fazem é mais
que utilizar esses signos para designar coisas. É esse mais que os torna
irredutíveis à língua e ao ato de fala. É esse ‘mais’ que é preciso fazer aparecer
e que é preciso descrever. [...] gostaria de mostrar que o discurso não é uma
Universidade Federal do Maranhão – Cidade Universitária Dom Delgado
Avenida dos Portugueses, 1.966 - São Luís - MA - CEP: 65080-805