u perspek - Filozofski fakultet u Splitu

Različitost utjecaja pitanja na kontekst Groenendijk iskazuje
pomoću dviju činjenica.
· Izjavne rečenice ne uklanjaju relacije:
∀C∀w∀v
⎛
:
⎞
hw, vi ∈C
⎝ ∧hw, wi ∈[ϕ!] C ⎠ →hw, vi ∈[ϕ!] C.
∧hv, vi ∈[ϕ!] C
· Upitne rečenice ne uklanjaju svjetove:
∀C∀w : hw, wi ∈C →hw, wi ∈[ϕ?] C
Iste činjenice, koristeći predložene modifikacije modela C0 =
hP⊆W ,R⊆P ×P i iskazali bismo [ϕ!] C0 =P C0 i [ϕ!] C0 =R
C0 ,gdjesimbol’=P ’ čitamo ’ako se konteksti (stanja, okviri)
razlikuju, onda se razlikuju u odnosu na P , a s time i u
odnosu na R’ isimbol’=R’ čitamo ’ako se konteksti (stanja,
okviri) razlikuju, onda se razlikuju jedino u odnosu na R’.
Iako su u rezultati istovjetni, naš pristup izbjegava poteškoću
nedostaka intuitivnog tumačenja relacije dostupnosti za izjavne
rečenice, ostavljajući im jedino željeno tumačenja pokazatelja
razdijeljivanja logičkog prostora povodom pitanjem potaknute
teme.
Na temelju integrirane semantike za izjavne i upitne rečenice
možemo istraživati njihove logičke odnose. O takvim odnosima
govorimo kada izričemo rečenice slične ovima: ’To nije
odgovor na postavljeno pitanje’ ili ’S odgovorom na pitanje
ϕ? dobivamo odgovor i na pitanje ψ?’. Promotrit ćemo, u
svrhu ilustracije, Groenendijkovu [46] definiciju slijeda u QL i
definiciju odnosa ’ovlašćivanja’, pomoću kojih ćemo moći dati
objašnjenje gorespomenutim primjerima.
Definicija 3.28 Slijed (entailment) τ ² ϕ akko
∀C :[τ] C =[τ][ϕ] C.
U definiciji autor daje «promjena-provjera» (update-to-test)
varijantu pojma dinamičnog slijeda. Za posebni slučaj odnosa
174