u perspek - Filozofski fakultet u Splitu
u perspek - Filozofski fakultet u Splitu
u perspek - Filozofski fakultet u Splitu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
elaciju dostupnosti ne tumačimo kao odnos preferencije, već<br />
se odnos preferencije definira pomoću odnosa dostupnosti koji<br />
mora biti irefleksivan i asimetričan (i tranzitivan) da bismo mogli<br />
reći da model prikazuje ciljno stanje. S druge strane, iz relacije<br />
dostupnosti možemo očitati vjerovanja jer ako u svim relacijama<br />
wRv vrijedi da je ϕ istinito u v, onda model prikazuje vjerovanje<br />
da ϕ jest slučaj. Za nemotivacijske modele irefleksivnost nije<br />
nužna. Zbog svoje dvostruke uloge relacija dostupnosti se ne<br />
tumači izravno ni kao (i) ’svijet koji se preferira’ ni (ii) kao ’stanje<br />
koje je nerazlučivo u pogledu aktualnosti’, iako u modelima koji<br />
nastaju s usvajanjem ciljne rečenice interpretacija u smislu (i)<br />
vrijedi, a u svim modelima vrijedi interpretacija (ii) za w u vRw<br />
(uočimo da djelatnikovu vjerovanju da je ϕ slučaj korespondira<br />
modelkojiverificira¤ϕ).<br />
S idejom dinamične interpretacije značenja (logičkih) indikativa<br />
i imperativa ozbiljnije ćemo se pozabaviti u točci 4.3.3.<br />
Sada ćemo samo ukazati na neke mogućnosti evolucije modela<br />
zahvaljujući kojima možemo zahvatiti značenje «ublaženih»<br />
ciljnih rečenica (npr. ’Možda bih trebao učiniti to.’ ili<br />
’Ne bi bilo loše učiniti to.’). Cilj može biti prihvaćen i<br />
može biti prihvatljiv. Razlozi prihvatljivosti mogu biti različite<br />
vrste. Tri su osnovna uvjeta prihvatljivosti cilja u nekoj<br />
situaciji: (i) vjerovanje da nije ostvaren, jer nemamo razloga<br />
djelovati da bismo ostvarili ono što je već ostvareno, (ii)<br />
neisključenost tog cilja s drugim, već prihvaćenim ciljem i<br />
(iii) neisključenost cilja s prihvaćenim pravilnostima jer ne<br />
možemo ostvariti ono što se ili uzajamno isključuje ili je<br />
neostvarivo. Kazati za neki cilj da je prihvatljiv u djelatnikovu<br />
stanju ne znači tvrditi da se on nalazi u motivacijskom stanju<br />
jer je u početnom (ne-informacijskom i ne-motivacijskom)<br />
stanju bilo koji cilj prihvatljiv. U čistim informacijskim<br />
stanjima po uvjetu (i) neki ciljevi nisu prihvatljivi, naime<br />
oni koji su (po djelatnikovu mišljenju) ostvareni. Pojačani<br />
pojam prihvatljivosti zahtijeva da uz uvjete (i), (ii) i (iii) bude<br />
zadovoljen i (iv) uvjet: neprihvatljivost suprotnog cilja. Ovaj<br />
pojam pojačane prihvatljivosti može ukazivati na mogućnost<br />
postojanja veze izme ¯du pojačano prihvatljivog cilja i nekog već<br />
215
Change language