u perspek - Filozofski fakultet u Splitu

soziromdaϕ! ² ψ? pitanje prethodi odgovoru. (str. 8)
No s druge strane, autor ne misli da rečenicakoja«daje
potpuni odgovor» mora biti odgovor. Na temelju autorovih
definicija 8 i 10 (vidi dolje!) možemo zaključiti da ’ϕ! ² ψ?’
ne povlači ’ψ? ovlašćuje ψ!’.
Definicija 8 (Ovlašćivanje/Licensing): τ ovlašćuje ϕ
akko
∀C∀w∀v :
µ hw, vi ∈C [τ] ∧
hw, wi /∈ C [τ][ϕ]
→hv, vi /∈ C [τ][ϕ]
Definicija 10 (Odgovori) ϕ! je odgovor na ψ? akko ψ?
ovlašćuje ϕ!.
Naprimjer,’JeliitkospasioLauru?’ i’Francescojuje
spasio’ ostvaruju odnos slijeda, ali tu pitanje ne ’ovlašćuje’
izjavnu rečenicu koja zato istodobno i ’daje potpuni odgovor’ i
nije ’odgovor’.
U prijedlogu poboljšanja zagovarat ćemo tezu postojanja
različitih oblika logičke veze koje nekoj izjavnoj rečenici
dodjeljuju status odgovora.
· Rečenica τ! je odgovor1 na pitanje −→ x ?ϕ ako τ! uklanja ili
negativnu alternativu ili barem jednu pozitivnu alternativu, a
to je jednako τ! ² −→ x ?ϕ. Pozitivne alternative A +
ϕ? otvorene s
pitanjem ϕ? :
A +
ϕ? = {α |hw, vi ∈α ↔∀a : Vw,a(ϕ) =Vv,a(ϕ) =>}
Na primjer, pozitivne alternative otvorene s pitanjem ’x?Px’
tvore skup disjunktivnih skupova parova modela nerazlučivih u
pogledu interpretacije predikata P . Možemo izbjeći hijerarhiju
tipova i ovaj logički odnos definirati kao (i)
.
179