u perspek - Filozofski fakultet u Splitu

Sada imam dovoljan razlog za biranje nekih sredstava za
upisivanje na pravo radije nego za biranje sredstava za upisivanje
na filozofiju, dok prije nije bilo tako.
M. Bratman [16] (str. 253)
Dakle imamo razloga zahtijevati od formalno semantičke
analize da zahvati (i) ideju o prijenosu poželjnosti s cilja na
sredstvo i (ii) pojmove o različitim tipovima poželjnosti.
Motivacijski
model
čisti
Motivacijski
model
čisti
protegnuti
protegnuti
Prihvaćeni cilj
⎧
⎪⎨
⎪⎩
⎧
⎪⎨
⎪⎩
½ izvorni
cilj ϕ
½ izvedeni
cilj ψ
½ izvorni
cilj ϕ
½ mogući
podcilj ψ
Primjer modela
⎧
⎨ [Fiat(ϕ)] σ =
=[Fiat(ψ)] ([Fiat(ϕ)] σ)
⎩
⎧
gdje niti ϕ 2 ψ niti ψ 2 ϕ
⎪⎨
[Fiat(ϕ)] σ =
=[Fiat¦ (ψ)] ([Fiat(ϕ)] σ)
⎪⎩
[Fiat(ϕ)] σ 6=
6= [Fiat(ψ)] ([Fiat(ϕ)] σ)
Čisti motivacijski model ne dopušta daljnje izoštravanje
(unutar dijela jezika pod razmatranjem). Tako, na primjer, u
jednostavnom slučaju s dva propozicijska slova p i q model
koji verificira cilj : p ∧ q i činjenica : ¬p ∧¬q ne dopušta
daljnje izoštravanje Ekstenzija motivacije može se zamisliti kao
«uklanjanje neodre ¯denosti u pogledu ciljeva», kao prijelaz s
protegnutog na čisti motivacijski model. Ako djelatnik u nultom
početnom stanju usvaja Fiat(p ∧ q) tada je korespondentni
model protegnut jer su pored rečenice Fiat(p ∧ q) prihvaćene i
236