Grünen Kapitalismus - Rosa-Luxemburg-Stiftung

Die vorliegenden Studien gehen zurück auf zwei Quellen: zum einen
die Diskussionen um die ökologische Modernisierung des fossilen Kapitalismus
(z. B. Brand u. a. 2000); zum anderen die Debatten um die
strukturelle oder organische Krise des Neoliberalismus und mögliche
Entwicklungen eines »Postneoliberalismus« (Candeias 2004/2009;
2009b; Brand 2008; 2009). Die Arbeit an der Analyse eines spezifisch
»Grünen Kapitalismus« wurde von der Akademie für Politische Bildung
der RLS initiiert auf der Sommerschule zum Thema »Gesellschaftliche
Naturverhältnisse im 21. Jahrhundert« im Solarzentrum Wietow
im Juni 2008. Sie fand ihre Forsetzung in der Auseinandersetzung mit
dem »Green New Deal« als herrschende Strategie zur Bekämpfung der
Krise, sowohl im Rahmen des Gesprächskreis Nachhaltigkeit der RLS als
auch im Rat für radikale Realpolitik – Der Zunkunftskommission der RLS.
Im Zentrum der Arbeit des Rates steht die strategische Arbeit an der
Konstellation einer doppelten Transformation: in kapitalismuskritischer
Hinsicht sollen Tendenzen und Szenarien kapitalistischer Transformation
betrachtet werden, wie sie in Folge struktureller Krisen immer wieder
stattfinden; in linker Perspektive sollen Möglichkeiten und Schritte
sozialistischer Transformation entwickelt und diskutiert werden, die
(in Anlehnung an Rosa Luxemburg) im Sinne einer radikalen Realpolitik
konkrete Einstiegsprojekte mit konkreten Utopien einer »solidarischen
Gesellschaft« bzw. möglichen Wegen einer emanzipativen Veränderung
der gesamten Anordnung gesellschaftlicher Verhältnisse verbindet.
Die Ergebnisse bzw. unterschiedliche Positionen des Rates werden
u. a. in dieser, von Dieter Klein herausgegebenen, Reihe einundzwanzig
veröffentlicht.
Die Verschränkung von ökonomischen, sozialen und ökologischen Krisen
halten wir für die zentrale Herausforderung der nächste Jahre. Die
Reserven des nach wie vor dominierenden Neoliberalismus als organisierende
Ideologie im Übergang zur informationstechnologischen
transnationalen Produktionsweise sind erschöpft – weder ein neuer Akkumulationsschub
noch ein neuer gesellschaftlicher Konsens sind von
ihm zu erwarten. Seine Institutionen werden zwar noch lange fort wirken
(ähnlich wie nach dem Ende des Fordismus), ihre Position ist aber
nur noch eine »herrschende«, keine »führende« (Gramsci, Gef. 2, 354).
Auch wenn der Block an der Macht Regierungspositionen hält, die kulturelle
Hegemonie jenseits eines passiven Konsenses und Konsumismus
droht er zu verlieren. Darüber vertiefen sich Widersprüche inner-
9