Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

seinem „Bobo“, bourgeoisen Bohemien, einen im Bourdieuschen Sinne mit viel
Kapital ausgestatteten Menschen, der sich sowohl unternehmerischen Zielen als
auch der Alternativkultur verpflichtet sieht (ebenda: 131). 101 Bröckling arbeitet
in einer Untersuchung von Managementliteratur heraus, dass in dieser
Selbstverwirklichung und Selbstverwertung miteinander versöhnt werden:
„Was vor nicht langer Zeit noch als Remedium gegen Entfremdung, Ausbeutung
oder Unterdrückung in Anschlag gebracht wurde, nutzen diese
Gebrauchsanweisungen zur erfolgreichen Vermarktung der eigenen Person
inzwischen als sozialtechnologisch zu erschließende Ressource. Sie postulieren
Autonomie statt Reglementierung, Empowerment statt Kontrolle und übersetzen
die Parole vom Recht auf Differenz in den Distinktionszwang des ‚Brand
yourself!‘“ (Bröckling 2002: 176).
Eine klare Grenze zwischen Kritik und Affirmation zu ziehen, ist in einer
Rationalität, die den Nonkonformismus zur Norm erhebt, nicht mehr so einfach
möglich. Angesichts von Managementstrategien, die „kreatives Chaos“ (Peters
1994), „Liberation Management“ (ebenda 1993) und das „revolutionäre
Unternehmen“ (Hamel 2001) fordern, scheint die „Subversion der Ordnung Teil
ihrer Optimierung“ zu sein (vgl. Bröckling 2002: 176). Gleich sind sich alle
neoliberalen Subjekte nur in dem zwanghaften Charakter der Distinktion. Um
nicht auf dem Abstellgleis zu landen, besteht die einzige Möglichkeit, sich von
der Masse abzuheben: „Ohne Wandel kein Wachstum – wer abbaut, verliert“
(Peters 1998). Der Appell schlägt in eine ähnliche Richtung wie das legendäre
„Sei doch einmal spontan!“. Es stellt die Krönung der Paradoxie dar, was
aufgrund der Uneinlösbarkeit der Forderung dem individuellen Ansporn keinen
Abbruch tut (vgl. Bröckling 2002: 181).
Auch in Boltanskis/Chiapellos „Der neue Geist des Kapitalismus“ (2003) wird
das Normative des kapitalistischen Systems beschrieben. Bei ihrem qualitativen
Vergleich der Management-Literatur der 1960er-Jahre und der 1990er-Jahre
betonen sie ähnlich wie die Gouvernementalitätsstudien die normativen
Veränderungen, die in der Ratgeberliteratur in dieser Periode zu sehen sind (vgl.
ebenda: 92). Sie arbeiten heraus, dass das „Neomanagement“ auf die
Bedürfnisse nach Authentizität 102 und Freiheit von Seiten der „Künstlerkritik“
101
Vgl. auch den Begriff des „Culturepreneurs“ von Anthony Davies und Simon Ford auf
www.societyofcontrol.com.
102
Die Forderung nach Authentizität reagiert vor allen Dingen auf die Kritik an der
Technisierung, der Vermassung und der Uniformierung. Durch flexible Produktionsweisen ist
inzwischen eine Multiplizierung und Diversifizierung von Konsumgütern zu verzeichnen, die
gleichzeitig für viele soziale Schichten erschwinglich werden (vgl. Boltanski/Chiapello 2003:
376).
100