Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

Leidenschaften werden seit dem 18. Jahrhundert entpolitisiert. Sie befinden sich
nicht auf der diskursiven Agenda des Öffentlichen. Vielmehr wird ihnen ihre
Existenzberechtigung abgesprochen, indem der Versuch ihrer Rationalisierung
unternommen wird (vgl. Michalitsch 2006: 34). Im Rationalisierungsprozess
findet eine Trennung von Öffentlichem und Privatem statt, bei der das Private
als der Raum der Leidenschaft gleichwohl auch des Weiblichen konstruiert
wird, was von der Mikro- über die Meso- bis zur Makroebene Bedeutung besitzt
(vgl. exemplarisch ebenda: 35; Scholz 2000: 9).
Privat und öffentlich sind zentrale Kategorien liberaler Theorien. Dies erklärt
jedoch nicht, warum die private mit der öffentlichen, aber nicht mit der
politischen Sphäre kontrastiert wird. Die Dichotomie zwischen Privatem und
Öffentlichen verdeckt die Unterwerfung von Frauen durch Männer innerhalb
einer universellen, gleichen und individuellen Ordnung. Die Unterwerfung wird
mit einer natürlichen Ordnung begründet. Aber eine von Natur aus
Unterworfene kann nicht gleichzeitig frei und gleich sein. Eine bedeutende
Konsequenz der Konzeption von privat und öffentlich ist, dass die Öffentlichkeit
oder auch Zivilgesellschaft in der liberalen Theorie getrennt von der privaten,
häuslichen Sphäre gedacht wird. Die Trennung zwischen privat und öffentlich
etabliert weitere Teilungen innerhalb der Zivilgesellschaft, der Männerwelt
selbst: “The separation is then expressed in a number of different ways, not only
private and public but also, for example, ‘society’ and ‘state’; or ‘economy’ and
‘politics’; or ‘freedom’ and ‘coercion’; or ‘social’ and ‘political’” (Pateman
1994: 331). 43
Sabine Lang verweist in einem Aufsatz auf die „Paradoxien der
Politikwissenschaft bei der Konstruktion des öffentlichen Raumes“ (1997).
Trotz der Reifizierung der Gleichung „Öffentlichkeit = staatlich garantierte
Beteiligung + funktionsfähige und pluralistische Gruppierungen der
Willensbildung (z.B. Parteien und Medien)“ (Lang 1997: 47) gibt es in den
letzten vier Jahrzehnten die Tendenz diese Gleichung zu hinterfragen (vgl.
exemplarisch zur Erweiterung des Paradigmas Demirović 2001; Habermas
1999; Holland-Cunz 1993; Negt/Kluge 1976). In ihrem Aufsatz geht es um eine
feministische Kritik am Begriff der politischen Öffentlichkeit, der zum größten
Teil von einer Binarität von Öffentlichem und Privatem ausgeht anstatt das
„Fluktuieren“ zwischen diesen verschiedenen Szenarien hervorzuheben (vgl.
Lang 1997: 63).
Der Rationalisierung der Leidenschaften ist folglich eine Geschlechtlichkeit
inhärent. Sie bringt Männlichkeits- und Weiblichkeitsentwürfe hervor, die sich
in den zwei gesellschaftlichen Gruppen – Frauen und Männer – niederschlagen.
Der sozialwissenschaftliche Diskurs bezeichnet die Beziehung, wie die zwei
43 Auch Nancy Fraser verweist darauf, dass einige Feministinnen die liberale Trennung für
ihre Kritik übernommen haben (vgl. Fraser 1996: 152).
68