Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

unauflöslich verknüpft: Teilhabe, ja Akzeptanz der herrschenden Spielregeln ist
die paradoxe Voraussetzung für Veränderung“ (ebenda: 73).
Wissen wird nicht nur in den Produktionsprozess eingespeist, sondern die
Wissenschaftler treten auch als Wissensverwalter auf und behaupten die
Kohärenz ihres Gegenstandes, indem sie die für ihr Fach spezifischen
Zusammenhänge erst im wissenschaftlichen Diskurs erstellen. Dies stellt die
Beobachterperspektive zur Disposition: „Die Black Box wird zum Medium für
die Konstruktion einer anderen Betrachter-Perspektive; und der Effekt ist die –
schließlich nicht beantwortete – Frage, was wir denn sehen, wenn wir den
Überblick zu haben glauben […]“ (Brandstetter 1999: 16). Dabei ist es aus (de-)
konstruktivistischer Perspektive nicht möglich, die Realität identisch
wiederzugeben. Stattdessen sind wir darauf verwiesen, unsere eigenen
Wirklichkeiten zu (de-)konstruieren und diese (De-)Konstruktionen in der
sozialen Praxis auszuprobieren und bei Bedarf zu verwerfen. Auch die
experimentellen Zugänge in dieser Untersuchung weisen Artifizialität,
Relativität und Setzung auf. Der experimentelle Zugang zu der zu
erforschenden Realität legt das Verhältnis von Wissenschaft und der Welt als
ihrem Erkenntnisgegenstand frei. Über das Experiment zeigt sich, dass die
Methoden zum Erkennen der Welt im Großen und Ganzen über Modelle von
der Welt entwickelt wurden (vgl. Adamowsky 2005: 22).
Dennoch wird nicht vollständig mit wissenschaftlicher Methode und Rationalität
gebrochen, sondern es wird sich zusätzlich anderen Erkenntnisformen geöffnet.
An die Stelle von ausschließender Eindeutigkeit tritt Ambivalenz, wenn nicht
gar Polyvalenz. Es wird nach Modellen und Verfahren gesucht, die der
Komplexität sozialer Systeme halbwegs entsprechen. Dies beinhaltet nicht nur
sich intuitiven und emphatischen Zugangsweisen, sondern auch dem Aufbruch
von Disziplingrenzen zu öffnen (Wagner 1992: 150):
„Gesellschaftliche Verkehrsformen sind gemacht und veränderlich; der
analytische Verstand mag diese analysieren können, doch nur das ästhetische
Denken liefert die Basis dafür, deren Struktur und Ordnung nicht nur zu
entschlüsseln, sondern mit dieser kreativ und produktiv umzugehen“ (Seitz 1996:
68).
Aus diesem Grund ist für unsere Untersuchung das Verhältnis zwischen Spiel
und Ernst nicht unerheblich. Unsere Untersuchung bemüht sich ernsthaft auf
spielerischem Wege um Erkenntnis. Spiel und Erkenntnis zusammen zu denken,
erscheint zunächst äußerst abwegig, da das Spiel mit Unernst, Fiktion und
Hedonismus verknüpft wird und dabei höchstens die Kunst, aber nicht die
rationale Wissenschaft beflügeln könnte. Das Spielen ist für Kinder, während
Erwachsene – insbesondere Wissenschaftler – sich mit den wirklichen Dingen
118