Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

Krisenexperiment zu sehen ist, zu verstehen. Es wird davon ausgegangen, dass
die Norm der leistungsstarken, heterosexuellen 121 Männlichkeit 122 , des
„Unternehmers seiner selbst“ (Bröckling 2002: 178), zwar dominant bleibt, aber
durch individuelle Leistung und Verwertbarkeit wird es auch für Frauen,
Transsexuelle, Schwule, Lesben etc. möglich, an dieser Norm zu partizipieren.
Über einen Appell an die individualisierte Eigenverantwortung und
Leistungsbereitschaft öffnen neoliberale Politiken die Norm der Heterosexualität
mit ihrer hierarchischen Geschlechterordnung zugunsten geschlechtlicher und
sexueller Vielfalt. Diese „flexible Normalisierung“ oder auch „Norm der
Abweichung“ (von Osten 2003) findet ihren Niederschlag in der Figur der
„Unternehmerin ihrer selbst“. Die in dieser Figur liegenden Freiheitsgewinne
hinsichtlich Geschlecht und Sexualität gelten für Leistungsfähige und -willige.
Sie werden sich um den Preis der Entsolidarisierung des Sozialen erkauft, die
die soziale Ungleichheit auch innerhalb von Kategorien wie Geschlecht und
Sexualität verschärfen.
Neoliberale Politiken schließen Allianzen zwischen einer strikten
Heteronormativität und der „flexiblen Normalisierung“. Die Partizipation an der
„flexiblen Normalisierung“ funktioniert damit nicht mehr nach einer einfachen
Schwarz-Weiß-Logik, sondern zeichnet sich vermehrt durch den Zwang zur
individuellen Gestaltbarkeit von Geschlecht und Sexualität aus. Es scheint als ob
die sozialen Markierungen Geschlecht und sexuelle Orientierung an Bedeutung
verlieren, weil das Versprechen einer individuellen Überwindung gegeben wird.
Ungeachtet dessen stellen sie jedoch Ausgangspunkt und Bedingung subjektiver
Handlungsmächtigkeit dar (vgl. Engel 2002: 202).
121 Eigentlich müsste von weißer, bürgerlicher, heterosexueller, junger, leistungsstarker etc.
Männlichkeit gesprochen werden, aber in dieser Untersuchung liegt der besondere Fokus auf
den sozialen Kategorien Geschlecht und Sexualität, während an die Stelle der Kategorie
„Klasse“ in dieser Arbeit zumindest Leistung, individuelle Verwertbarkeit oder
Selbstverwirklichung tritt.
122 Robert W. Connell hat den Begriff „hegemoniale Männlichkeit“ geprägt, der einen durch
Zeit und Raum veränderbaren Charakter besitzt. Er beschreibt „hegemoniale Männlichkeit“
als „[…] jene Form von Männlichkeit, die in einer gegebenen Struktur des
Geschlechterverhältnisses die bestimmende Position einnimmt, eine Position allerdings, die
jederzeit in Frage gestellt werden kann.“ Connell plädiert für die Wahrnehmung
verschiedener Formen von Männlichkeit, um stereotype Männlichkeitsvorstellungen zu
überschreiten. ‚Wie Männer zu sein haben‘, wird durch Leitbilder, Normen und Praktiken
hegemonialer Männlichkeit vermittelt. Auch untergeordnete oder subversive Formen von
Männlichkeit werden durch die hegemoniale Norm mitproduziert (vgl. Connell 1999: 97).
Kategorien wie Mann, Frau, Lesbe, Schwuler etc. hingegen gelten als ungeeignet, bestehende
Machtverhältnisse zu überschreiten. Obwohl in dieser Arbeit teilweise an diesen Begriffen
festgehalten wird, sind sie als Effekte eines heterosexuell organisierten Macht-Wissens-
Komplexes zu sehen (vgl. Michalitsch 2006: 38).
111