Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

war es am Ende wieder an dem Punkt, dass es nicht verstand, ob die
Inszenierung ernst oder nicht ernst gemeint war. Es ging genau um den
Zwiespalt, der sich ergab, wenn man mit Ernsthaftigkeit Kategorien wie
Geschlecht, Sexualität und Leistung ausführte, um sie gleichzeitig unernst
aufzuführen. Das Irritierende entstand dadurch, dass mit enormer Ernsthaftigkeit
ein Aufwand betrieben wurde, um die Ernsthaftigkeit von etwas in Frage zu
stellen. Selbst Teilnehmer aus dem Publikum, die „Monkeydick-Productions“
kannten, setzten sich ernsthaft damit auseinander. Sie maßen dem Ganzen eine
Sinnhaftigkeit bei. Es gab auch Teilnehmer, die es ganz ernst nahmen, da der
Unternehmensauftritt als äußerst gelungen erschien und sie sich Karrierechancen
erhofften. Ein Teilnehmer fragte den anderen: „Meinst Du, dass Du gut genug
für das Unternehmen bist?“ Obwohl sich das Publikum auf den „Arm
genommen“ fühlen konnte, sollte ihm gleichzeitig die Marginalität der
Spielergruppe, in die sie sich durch die Kritik an leitenden Kategorien
hineinmanövrierte, bewusst werden.
Im Fall der Hostessen, die von flachen Hierarchien im Unternehmen sprachen,
sorgte für Irritation, dass dadurch ein Interessengegensatz harmonisiert wurde.
Die Tätigkeit der Hostess, da sie mehrheitlich von Frauen ausgeführt wird,
besitzt in der sozialen Statushierarchie weniger Wert (vgl. zur Korrelation von
Frauenanteil und Sozialstatus Teubner 1989: 34). Damit reihte sich die Rede von
den „flachen Hierarchien“ in ähnlich vermeintlich emanzipatorische Diskurse
über Teamgeist, Kreativität oder Eigenverantwortung ein, die vermitteln, dass es
keine Einpassung in Arbeitszwänge mehr gibt (vgl. Rastetter 1994: 74). Obwohl
die Asymmetrie firmeninterner Machtverhältnisse auf der einen Seite diskursiv
in eine Win-Win-Situation gleicher Interessen überführt wurde, irritierten die
Differenzen auf nichtsprachlicher Ebene (z.B. unterschiedliche Kleidung).
Ebenso besaßen Hostessen und Supervisoren verschiedene Kompetenzen, die
geschlechtsspezifisch strukturiert waren. Die Hostessen brachten zum Ausdruck,
dass sie vom Thema nichts verstanden und nur zur Repräsentation da waren.
Ihre Tätigkeit ist mit weiblichen Geschlechtssymbolen konnotiert, was in der
Krisenintervention über Kleidung, individuellen Spitznamen (z.B. „Brucilla“)
und Sprache vermittelt wurde. Sexualisierte Kleidung wurde als Mittel
eingesetzt. So trug die weibliche Hostess einen kürzeren Rock als der weibliche
Supervisor. Die Hostessen waren nicht nur jugendlich, attraktiv und gepflegt,
sondern auch freundlich und charmant. Der weibliche Supervisor musste
hingegen Weiblichkeit und Professionalität ausbalancieren. Im Sinne eines
„Weiblichkeitsmanagements“ (Rastetter 1994: 267) musste sie sich als
Karrierefrau von den Hostessen, die auf ihre Körperlichkeit reduziert wurden,
abgrenzen. 64 Schon durch ihren individuellen Spitznamen („Friedel“) ließ sie
64 Nicht nur Frauen, sondern auch Männer müssen sympathisch, jugendlich und dynamisch
sein (vgl. Wilz 2002: 9).
173